В то время уже вовсю бушевали в стране разрушительные тенденции, царило оплевывание всего отечественного и обожествление так называемых "цивилизованных стран". Причем нигде не уточнялось, в каких именно странах то или иное дело делается лучше, чем в СССР. "Цивилизованные" - и все. То была одна из множества уловок разрушителей страны. Потому что при конкретном рассмотрении оказывалось, что нет "цивилизованной страны" без той или иной аналогичной нашим проблемы. Что экологические катастрофы, например, при создании атомного оружия происходили не только в СССР - американцы загадили мощную реку Колумбию, сравнимую с нашим Доном, но не посыпали голову пеплом, как в СССР. Оказалось, что государственную тайну, цензуру, придумали и осуществляли не только в СССР. И так далее. В "Урале неизвестном" напоминалось обо всем этом. Поэтому спецвыпуск стал одним из редких в то время изданий, где была предпринята, на мой взгляд, удачная и системная попытка отстоять остатки у читателей здравого смысла, который каждый день методично вымывали ниагары фекальных потоков, льющихся по волнам радио и телевидения, со страниц газет.

Органично в спецвыпуск вошла и публикация о Золотой горе. Конечно, из-за небольшого размера спецвыпуска мне удалось опубликовать только пятую часть журналистского расследования. В первой главке публикации - "Аргументы сомневающегося" - были изложены основные "проколы" антисталинской версии мемориальцев. Некоторые выводы прозвучали при этом из-за краткости без достаточных доказательств. Тем не менее основные вопросы были поставлены. Во второй части - "Война с историей" - антисталинская атака рассматривалась как часть развернутой в стране войны с собственной историей.

Тираж спецвыпуска - 10000 экз. почти весь разошелся в Озерске, но около полутора тысяч экземпляров было продано в Челябинске. Естественно, ударила эта публикация самодовольных мемориальцев мешком по голове.

"Казалось, страсти вокруг Золотой горы улеглись, - пишет в своем отклике эксперт мемориальцев В.Новиков. - И вдруг ... Точка отсчета 1991 г. Лето. До появления журналистского расследования Л.Леонова на страницах специального выпуска "Советской России", "Урал неизвестный", с тайной Золотой горы все было более-менее ясно. Вернее сказать, никакой тайны вроде бы и не было. Но после "аргументов сомневающегося" начинаешь сам сомневаться ...".

Мемориальцы предприняли попытку быстренько "разобраться" с "сомневающимся".

"Порнография духа" - статья под таким названием сотрудников музея-лаборатории "Мемориал" С.Потапова и Г.Маламуда была опубликована в "Вечернем Челябинске" 8 октября 1991 года как ответ на мое краткое сообщение по Золотой горе. Естественно, ни о какой полемике на эту тему в то время не могло быть и речи - только что прошел август девяносто первого, апофеоз перестроечного идиотизма, породивший затем контрреволюционный шабаш "демократов". "Где ты был в августе 91-го?.." Опять в ход пошли доносы. Запретили компартию. Дружно хоронили коммунизм - всеобщее ликование. "Сон разума рождает чудовищ ...". Ни на какую публикацию даже в пользу простого здравого смысла не приходилось рассчитывать.

Однако, по заведенной привычке, во время чтения "порнографической" статьи я записывал свои соображения, возражения, доводы. Делать статью из этих набросков в 1991 году не имело смысла. Сегодня вступать в спор с моими критиками путем подготовки критической статьи тем более нет никакого смысла - их бредни разрушила сама жизнь. Совсем скоро она разгребет последние "демократические" завалы, и все станет на свои места. Сталин в глазах народа снова станет тем, кем он и был ("супергением", по словам прозревшего антисталиниста и диссидента А.Зиновьева), а маламуды так и останутся маламудами. Тем не менее, я думаю, не лишней в сборнике будет эта публикация - она, по-моему, хорошо проясняет позиции сторон.

Текст "порнографической" статьи набран голубым шрифтом, мои замечания даны нормальным шрифтом. Они относятся к словам и фразам, выделенным в тексте "Порнографии ...".

1999, март

Тем не менее, Лев Александрович, в таком тоне продолжать нельзя. Не уподобляйся. Еще подумают, что ты сердишься. То есть не прав.

"Порнография духа" хороша тем, что избавляет от необходимости отвечать Арендарю, Карпенко и Новикову. Их статьи-отклики опубликованы в "Голосе" 9-12 августа 1991 г., в "Народной думе" 21-27 августа 1991 г. Действительно, кроме визга ("эмоционально-этические доводы" называют этот визг порнографы), никаких фактов они не содержат, поскольку эти люди, как указывается в "Порнографии", и не располагали всем объемом информации по Золотой горе. Не располагали, но храбро берутся опровергать и пригвождать. Эти ребята мне положительно нравятся!

Отмечу только, как мои критики, сами того не понимая, топят друг друга.

В.Борисов (который через корреспондента ЦТ С.Сергеева запустил дезинформацию о 300 тысячах захороненных на Золотой горе) взял и в интервью Карпенко свалил ответственность на С.Миронову.

Ребята арендари "эмоционально-этически" тужились-тужились, а порнографы взяли и перечеркнули их своей "порнографией" - не было, мол, у арендарей нужной информации по Золотой горе.

А эксперт В.Новиков вообще одним махом уничтожил все изыскания мемориальцев на корню, в том числе и порнографские. Как следует из статьи В.Новикова, исследование, в частности, простреленных черепов из раскопа, проводилось "по просьбе лаборатории исторических изысканий, существовавшей в 1989 году под крылом ДО "Наука"". То есть без соблюдения соответствующих требований статей 180, 184 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, о чем я, кстати говоря, указывал в предположительном ключе прокурору области Г.Голубеву - (13). Результаты данного исследования и других подобных "по просьбе" какого угодно дяденьки - без постановления следователя, без понятых и выполнения предусмотренных требований УПК РСФСР не имеют никакого юридического значения. Потому-то Новиков, человек в своем деле опытный, и не называет проделанную работу "экспертизой", а называет всего лишь "исследованием". Сходите с вашим исследованием в то самое место - в качестве доказательства ни один суд вашу работу не признает. Вам тут же скажут, что это мемориальцы прострелили и раскроили лопатами черепа, а потом подсунули на ваше "исследование".

Словом, даже то немногое, что добыли ребята в доказательство своих ребячьих утверждений, по большому счету не должно приниматься во внимание, так как не имеет никакого юридического значения.

Пусть порнографы скажут спасибо Новикову. После статьи Новикова в споре о Золотой горе можно ставить точку.

Впрочем, скоро станет ясно, лучше бы промолчали и порнографы ...

Итак.

В КОНЦЕ лета в специальном выпуске "Урал неизвестный" газеты "Советская Россия" появилась большая статья Л.Леонова о Золотой горе. Она не осталась незамеченной, и ответные публикации в местных газетах ("Голос" от 9-16 августа и "Народная дума" 21-27 августа) дали ей достойную оценку.

Можно было бы считать, что этого достаточно, но люди, давшие отповедь Л.Леонову, опираясь на эмоционально-этические доводы, не располагали всем объемом информации, чтобы полностью опровергнуть "аргументы сомневающегося".

Спасибо. Этой фразой я избавлен от бессмысленных споров с арендарями.

Мы, сотрудники музея-лаборатории "Мемориал", в течение двух лет проводившие археологические изыскания и документальные исследования, связанные с захоронениями на Золотой горе, не ставим себе задачей переубедить "сомневающегося" журналиста Леонова. С ним, как говорится, все ясно, он не сомневается, он убежден.

Пока видно, что убежден-то Маламуд. Ему все ясно про Леонова. Так же, как ему было и остается "все ясно" о репрессированных на Золотой горе.

Но не в Леонове дело, а в тех сотнях, может быть, тысячах людей, которые приходили к нам за два года на Золотую гору, знают о нашей работе, разговаривали с нами, были потрясены тем, что увидели (мы подчеркиваем - увидели), и теперь, наверное, в недоумении и возмущении пожимают плечами: как так можно? Они не поймут нас, если мы промолчим. Итак, обратимся к сомнениям Леонова и аргументам его расследования.

Льва Александровича почему-то больше удивил не сам факт обнаружения останков огромного числа погибших людей, а сообщение о том, что их тела пытались скрыть под слоем шлака.

Если люди не могут даже понять простого текста автора, то зачем они берутся опровергать текст? И есть ли смысл спорить с этими опровергателями? Придется ведь постоянно поправлять: я так не писал, я этого не утверждал. Скучно, господа ...

Действительно, ну где вы прочитали, как меня удивило, что тела пытались скрыть под слоем шлака?

В полном тексте статьи по этому поводу я цитирую выдержку из газеты "Позиция": "Тела расстрелянных ... засыпались слоями горячего шлака, привозившегося вагонами с металлургических заводов".

Горячего шлака! Во, какая страшилка! Вот, изверги, что делали - горячий шлак из металлургической печи на людей выливали.

Какие же чувства должны были вспыхнуть у читателя подобной информации, какую бурю стремились пробудить мемориальцы?! Не трудно представить. А ведь горячий шлак и прочее - гнусная выдумка.

И в кратком тексте статьи ясно изложена суть моего сомнения - ну, вы же читайте! - по поводу сообщения газетчиков о шлаке, привозимом вагонами с металлургических заводов. При отсутствии таковых заводов в упоминаемое время (1937-1938 гг.) и железной дороги на Золотую гору, не проложенной тут до сих пор.

Усомнившись в достоверности, он счел возможным оспорить наличие ... шлака. "... Что за шлак ... возили на гору, если первый металлургический завод в Челябинске начал работать через восемь лет после описываемых событий", - пишет Л.Леонов. Вот и готова загадка. Небольшая, но для начала сгодится.

А загадка-то не небольшая. Очень даже большая загадка.

Тут я должен сказать спасибо моим оппонентам. Раньше я упоминал о шлаке и вагонах, чтобы показать несуразицу высказываний о Золотой горе. А теперь, в связи со шлаком, дали мне еще один аргумент в пользу моей версии о дате захоронения - 1943-1944 годы.

Давайте-ка проанализируем эту шлаковую загадку.

Помнится, Ржавитин говорил о сильно металлизированном шлаке, который мешал применять оборудование поиска типа миноискателя - металл в шлаке создавал помеху. Отсюда и легенда родилась о металлургическом заводе.

Но предположим, что утверждение мемориальцев верно в той части, что шлак привозили с металлургического завода. Тогда дата захоронения будет определяться датой пуска ЧМЗ, значит - не ранее апреля 1943 года (пущена первая электропечь) либо мая 1944 года (пущена первая доменная).

Анализ шлака мог бы дать ответ на многие вопросы: котельный это шлак или доменный, или электропечной, или литейный. По характеру металлических вкраплений, проценту металлизации можно судить о предприятии, откуда он привезен. На ЧТЗ или заводе им. Колющенко это будет один металл, одной фракции, на ЧМЗ - другой металл, другой фракции, на цинковом - свой, на патронном заводе - свой. Такой анализ сделан не был, поэтому наверняка дальше в статье мемориальцев пойдут тараканьи бега - в какую щелку спрятаться.

Действительно, металлургический завод, построенный во время войны, здесь в самом деле ни при чем.

Слава богу! Одна небылица ими ясно и внятно признана. Хотя теперь уже этого мало. Нет, господа, теперь этого мало. Вы теперь должны доказать, что шлак привезен не с ЧМЗ, построенного в годы войны, то есть гораздо позже сообщаемой вами даты захоронения.

Факт нарочно притянут, чтобы создать "проблему",

Проблема достоверности утверждений раскопщиков была создана ложной, как теперь ими признается, информацией о металлургических заводах, а не мной. Я только обратил внимание на противоречие в информации - и мыльный пузырь сразу лопнул.

В следующий раз, когда захотите нервы людям пощекотать - ведь одно дело простой "домашний" котельный шлак, другое - горячий, с огнедышащих "металлургических заводов", так вот, когда вновь задумаете людям кровь леденить, вспомните, как себя в угол загнали этой сплетней о горячем шлаке.

в противном случае нужно предположить, что он не знал, не установил в ходе своего расследования, что до строительства ЧМЗ в городе были и другие заводы. Шлак скорее всего из их литейных цехов, не говоря уже о многочисленных котельных.

А вот и тараканьи бега начались. Сначала пишут - "металлургические заводы", а потом - "скорее всего литейные цеха или котельни".

И потом, очень мне нравится это "скорее всего". Представим себе, судья объявляет приговор: "Скорее всего, обвиняемый является убийцей. Суд приговаривает его, скорее всего, расстрелять". Так все-таки, убийца или нет? Так все-таки, расстрелять или нет?

Раскопщиков привлекли внимание два факта: необычный, сильно металлизированный шлак (из котельни таким не бывает). Это первый факт. А второй - шлак привозился сразу в большом количестве (слой засыпки был от 20 до 60 см (4)).

Но они даже не приблизились к анализу этих интересных и важных фактов. Как дикари молятся на пролетающий самолет и создают мифы о летающих богах, потому что суть явления им непонятна, так и раскопщики создали миф о вагонах горячего шлака, потому что суть фактов о шлаке им не понятна и ими не выявлена.

У них в руках, может быть, был ключ к разгадке - они стали им в носу ковырять. А ведь претендуют на решение более серьезных проблем.

В ходе работ на Золотой горе в одежде расстрелянных были обнаружены различные документы, в том числе и тюремные справки на изъятые при аресте суммы денег. Именно они по какой-то причине вызвали у Льва Александровича особое раздражение. Не скрывая его,

Очевидно, при этом я топал ногами и рвал рубаху? Почему же "особое раздражение"? Не надо выдавать свое особое раздражение за мое.

он заявляет: "Если их (справки) даже и прочитают, и эти фамилии окажутся из списка репрессированных, надо будет еще доказать, что справки принадлежали тому человеку, у которого найдены".

Лихо, не правда ли? Видимо, это надо понимать так, что бывший владелец справки должен был иметь еще справку о том, что ранее найденная справка принадлежит ему?

Это надо понимать так, как написано: докажите, что справка принадлежит человеку, у которого она найдена. Или при вас никогда не бывало чужих бумаг? Ну, например, тех самых справок из тюрем, которые вы куда-то повезли с Золотой горы и, не приведи господи, померли в дороге. И что мы тогда у вас в карманах обнаружим в морге?

Над кем здесь глумиться? Над участниками раскопок? Вряд ли. Кстати говоря, рассуждая подобным образом, Л.Леонов обнаруживает, что он, во-первых, вообще не знает, сколько же таких справок существует,

Знаю, и в полном тексте указываю - две справки из Курганской тюрьмы, не прочитанные до сих пор. В сезон 1990 г. дополнительно найдена квитанция Челябинской тюрьмы. Все.

и не догадывается, очевидно, что если речь идет не о единичной, разовой находке, то вероятность возможной случайности и необязательности ее свидетельства резко снижается.

Да ведь никакого ее свидетельства нет! Ни резкого, ни размытого, ни вероятного, ни невероятного. О чем вы лопочете? Что вы делите шкуру неубитого медведя - справки ведь не прочитаны, они немые. Что касается "вероятности возможной случайности" и прочей чепухи, то должен снова указать на закон: в уголовном процессе никакая вероятность, даже самая развероятностная, не рассматривается в качестве доказательства. Так что, господа, извольте свои утверждения доказывать, как положено, а не "скорее всего" или "вероятнее всего".

Во-вторых, от его внимания совершенно ускользнуло, что ценность этих справок как документов не только в возможности установить фамилию расстрелянного, но и, что очень важно, в дате. Справки позволяют строго датировать захоронение.

Таким образом, порнографы утверждают, что на справках стоят даты. Тогда почему бы не поместить копию справки с датой в газете и тем самым закончить спор. Или предъявить заключение эксперта о дате, прочитанной на справках. Не сделано этого - и по простой причине. Нет этих дат, господа хорошие. И вы прекрасно об этом осведомлены, но продолжаете морочить людям головы. Как сказал мне следователь А.В.Демин - нет заключения о дате захоронения, иначе вопрос был бы исчерпан (7). Это подтвердил и зам. прокурора области С.Н.Любченко (6).

Вообще создается впечатление, что Лев Александрович готов опротестовать любую попытку использовать материалы раскопок для восстановления имен репрессированных. Кроме документов, "говорящей" находкой была печать Воскресенского МТС.

"Воскресенского" - так в статье. Вообще-то, если быть точным, обнаружена была печать рабочкома Воскресенской машинотракторной станции Кировского сельсовета Мишкинского района Челябинской (с 1943 года - Курганской) области.

Она позволила предположительно установить первое имя - А.П.Спирин, человек, который по должности мог владеть этой печатью.

По должности как раз и не мог владеть. Как сообщено в письме председателя Кировского сельсовета В.В.Никулина со слов Романова Н.И., работавшего в МТС со дня образования, на восстановление сгоревшей в 1935 году МТС из Челябинского земельного отдела был направлен главным инженером, "возможно, уполномоченным" (!) Спирин. "Доступ к профсоюзным документам т. Спирин имел, так как руководил всей работой МТС. Профсоюзных лидеров свидетели назвать никого не могли".

Такое вот свидетельство (11).

Интересно, что в справке из архива колхоза имени Кирова о руководящем составе Воскресенской МТС фамилии Спирина не упоминается. Учитывая также указание на то, что, возможно, он был уполномоченным, а не главным инженером, сомнительным становится возможность Спирина прихватить во время ареста печать рабочкома МТС. По должности главного инженера, тем более уполномоченного Спирин как раз не мог владеть профсоюзной печатью, не будучи одновременно профсоюзным лидером, а это не доказано.

Как же печать могла оказаться на Золотой горе, если не в кармане репрессированного прибыла туда? Зацикленные на репрессиях мемориальцы не представляют себе другого пути. Тем не менее он есть, и очень простой. В феврале 1943 года из состава Челябинской области была выделена Курганская область. Как известно, при переименовании или образовании новых административных единиц меняются все печати. Профсоюзная печать Воскресенской МТС Челябинской области должна была быть заменена печатью Воскресенской МТС Курганской области. При этом старая печать должна быть сдана в соответствующие органы. Она и была сдана. И оказалась в Челябинске. Однако почему-то не была уничтожена и каким-то образом была вывезена на Золотую гору. Если принять такое предположение - пока его не опровергнут, - то мы получим еще одно доказательство в пользу даты захоронения - 1943-1944 гг.

С пылом обличителя Л.Леонов пишет, что А.П.Спирин, "как выяснилось, не был расстрелян и не мог попасть в захоронение на Золотой горе". Лев Александрович лаконичен: выяснилось - и все!

Увы, единственное, что выяснилось (и не в ходе леоновского "журналистского расследования"), - это отсутствие на сегодняшний день в архивах уголовного дела на А.П.Спирина, арестованного в 1937 году по доносу в качестве участника контрреволюционной организации правых и упоминаемого в показаниях расстрелянного позднее С.П.Любарского. По сообщению жителя села Кирово Курганской области Н.И.Романова, уже много позже, в 1953 году, приезжал следователь и расспрашивал о деятельности Спирина. Следовательно, и в 1953 году дело еще существовало

Удивительную беспомощность в анализе простых фактов демонстрируют мемориальцы!

Вот следователь приезжал за сведениями о Спирине. О чем это говорит? О том, что шел пересмотр дела Спирина на предмет его реабилитации. Обращаю внимание на утверждение А.П.Суркова: вначале реабилитация происходила по заявлениям осужденных. Далее он говорит, как с годами пошла на убыль реабилитационная волна по заявлениям (5). Значит, с полной уверенностью можно сказать, что Спирин в 1953 году был жив, ибо мертвые просьб о реабилитации не пишут. Как же он тогда мог оказаться погребенным на Золотой горе в 1938 году, как утверждают мемориальцы? Автоматический пересмотр всех дел осужденных по политическим статьям, в том числе и умерших, и без заявлений пострадавших или их родственников начался гораздо позже 1953 года, когда на вооружение был взят принцип "правового" государства об огульной незаконности решений внесудебных органов.

и было, видимо, уничтожено не раньше этого времени.

Какой "глубокий" вывод! Было бы интересно, если бы следователь приезжал с расспросами по уже уничтоженному делу.

А теперь спросите себя, ребята: зачем посылать следователя в Курганскую область, а после его возвращения уничтожать дело? Почему бы дело не уничтожить сразу, никого никуда не посылая? Или "уничтожители дела" хотели получить факты - это через 15-то лет! - подтверждающие виновность Спирина в приписываемом ему преступлении? Таких фактов и без того должно было быть достаточное количество в деле, что и явилось основанием для осуждения. Значит, хотели получить факты невиновности Спирина? Предположим, следователь такие факты привез. Зачем же дело уничтожать, не лучше ли сделать карьеру на реабилитациях - время-то дуло в эти паруса?

Если в органах боялись разоблачения, никакого бы расследования и близко не допустили. Или мемориальцы в данном случае станут утверждать, что органы не были всесильны и были вынуждены провести дополнительное расследование? Тогда как они смогли, не боясь последствий, уничтожить целое компрометирующее их дело, не будучи всесильны?

А еще спросите себя, ребята, с чего вы взяли, что следователь в 1953 году приезжал в Курганскую область именно по делу Спирина 1937 года? А не по его преступлениям (подвигам) на фронтах Отечественной войны? С чего вы взяли, что следователь приезжал вообще по делу Спирина? Он мог расспрашивать о Спирине в целях проверки показаний и фактов из совершенно других дел. А Спирин, может быть, вообще не был осужден, и вообще не было никакого "дела Спирина", потому это "дело" нигде и не могли разыскать.

Так что, скорее всего, Спирин был расстрелян, и его останки были перезахоронены нами в 1989 году, несмотря на то, что журналист Леонов берется утверждать обратное.

Замечательная логика! Да ведь из сообщаемых вами же, господа мемориальцы, фактов следует, что, скорее всего, Спирин как раз и не был расстрелян!

О человеке нет сведений, что он вообще за что-либо был осужден (нет его "дела"), но находятся маламуды, которые утверждают, что человек был не просто осужден - расстрелян, и что его кости захоронены не где-нибудь, а на Золотой горе. Более того, находятся простофили, для которых подобного маламудского бреда достаточно, чтобы принять решение об установке мемориала.

Кстати, о мемориале. Господа, если вы не видите разницы между утверждениями "скорее всего, расстрелян" и "расстрелян", почему бы вам не написать на камне Золотой горы: "Здесь похоронены, скорее всего, жертвы, скорее всего, сталинских, скорее всего, репрессий"? Уверяю, тогда Лев Александрович не стал бы тратить столько времени на такие большие статьи. Он бы написал просто фельетон.

Но с вашей подачи написали на камне - "жертвы сталинских репрессий". Извольте отвечать за свои слова.

Отсутствие установленных имен Л.Леонов рассматривает как главный козырь своей аргументации, это позволяет ему как бы игнорировать сам факт массовых преступлений 30-х годов.

Снова тараканьи бега. Отсутствие доказательств по Золотой горе пытаются компенсировать ссылкой на факт массовых преступлений 30-х годов вообще, на факт, который будто бы также общеизвестен и не нуждается в доказательствах, как то, что Волга впадает в Каспийское море.

Ну, подумаешь, нет конкретных имен. Сам факт-то массовых преступлений 30-годов имел место. Чего тут Леонов дергается? Какие ему еще доказательства нужны?

Простите, подземные вы мои, "факт" массовых репрессий 30-х годов складывается из таких "фактов", как Золотая гора. Причем Золотая гора - наиболее весомый "факт", не случайно сюда пожаловали подельники по разрушению страны Старовойтова и Сахаров. И вот этот самый весомый "факт" при серьезном анализе превращается в прах, в пустышку, в фантазию разгоряченного воображения. Это, мягко говоря. А твердо говоря, превращается в клевету, в таран, которым взламывается общественное сознание с конечной целью разрушить общественный строй и страну в целом.

Еще раз напомню исходные установки: я рассматриваю только то, что могу проверить сам. Поэтому рассматриваю только факты Золотой горы, а не вселенские пустопорожние "факты" репрессий 30-х годов. Но и по Золотой горе я рассматриваю только те факты, которые признаны, сообщены самим "Мемориалом" и, следовательно, не могут им отрицаться. А когда вся эта гора пуль, гильз, черепов, печатей, справок из тюрем, свидетельских показаний и прочее оказывается пустозвонством - и отдельно и в совокупности, - нормальный человек должен сделать вывод: брехня.

Брехня как факт Золотой горы и есть единственный настоящий факт.

Схема рассуждений проста: нет имен, нет дел - значит, ничего не было.

Скучно, господа. Не надо приписывать Льву Александровичу своей безмозглой "схемы". Я писал и еще раз пишу черным по белому для особо туп... (не острых! не острых, Лев Александрович!): нет имен, нет дел - значит, не доказано, что на Золотой горе похоронены жертвы репрессий. Я не обсуждал и не собираюсь обсуждать вопроса - были репрессии или их не было, и какую роль при этом играет отсутствие имен и/или "дел".

Ничего не было, так о каком памятнике, каким репрессированным вы говорите?

Вот так. Сначала мне приписывают отрицание репрессий ("ничего не было"), а потом прибавляют совершенно точные мои мысли ("о каком памятнике репрессированным вы говорите") - и готово! - Леонов выставлен дурачком.

Конечно, глупо выглядит Лев Александрович, который требует убрать памятник жертвам репрессий с Золотой горы, потому что считает - никаких репрессий не было. Но эта глупость порождена вами, господа. Ибо еще раз объясняю - теперь для особо умных (ибо так передергивать могут только особо умные), - я писал и повторяю: нельзя ставить памятник жертвам репрессий, если не доказано, что здесь похоронены жертвы репрессий, а не уголовники или другие преступники или неизвестные. Неужели, господа, так трудно понять это утверждение? Неужели найдется ненормальный, который попытается это утверждение опровергать?

Прежде чем воздвигать памятник жертвам репрессий, настаивает он и поучает, нужно "установить большинство фамилий и дел погребенных". Хорошо бы, конечно.

Да не "хорошо бы", а обязательно! По крайней мере, обязательно для тех государственных мужей или дев, которые принимают решения о мемориалах.

А что, если, как об этом говорит пример А.П.Спирина, большинство дел не будет найдено, что, если их (этих дел) уже нет вообще? Отказаться от памятника, сделать вид, что раз нет дел, не было и людей?

О чем говорит пример Спирина, мы уже выяснили - ни о чем. А если "дел" нет вообще, тогда о чем мы спорим?

Господа, вас мамка не роняла с девятого этажа? Вы ведь уже договорились черт знает до чего! Почему бы тогда не поставить на Золотой горе памятник марсианам - ведь нет же документов, что это марсиане, и нет документов, что марсиане к нам прилетали. Вот ведь до чего можно докатиться, если "дел" нет вообще.

Лукавит Леонов, рассуждая, что можно считать, будто в шахтах Золотой горы "лежали умершие от ран в госпиталях в годы войны. Или расстрелянные при попытке к бегству из многочисленных лагерей военного времени. Или убитые во время решительной борьбы с вооруженным бандитизмом в Челябинске".

Обратимся к фактам:

Документально установлено, что летом 1937 года в районе шахты, на которой производились раскопки, работали старатели, работали частным образом совершенно свободно; это значит: никаких заграждений, оцеплений, захоронений, расстрелов летом 1937 года здесь еще не было.

Хотя Ржавитин утверждает, что до войны шахты находились в ограждении (10).

Если там не было захоронений, тогда где похоронены репрессированные и расстрелянные с 1921 по 1937 год из состава 11,5 тыс., указанных А.П.Сурковым? Вы ведь, господа, с этим аргументом Суркова носитесь, в вашей версии он очень важен.

Что же получается? Расстрелянные с 1921 по 1937 год были? Были. Их где-то должны были хоронить? Должны. Вы утверждаете, что репрессированных хоронили на Золотой горе? Утверждаете. И в то же время утверждаете, что до 1937 года захоронений на Золотой горе не было. Вы, господа, когда свои "факты" приводите, не перегреваетесь?

Самые поздние из тюремных справок, найденных в карманах расстрелянных самого верхнего, четвертого, стало быть, слоя тел, датированы зимними месяцами 1938 года.

Факт наличия дат в справках отрицают следователь А.В.Демин (7) и зам. прокурора области С.Н.Любченко (6).

То есть к этому времени огромное пространство по высоте почти в три пятиэтажных дома было забито телами. Всего за несколько месяцев (!) осени 1937 - зимы 1938 года! Как это только дотошный журналист-"расследователь" в своих изысканиях прошел мимо этих, не рядовых вовсе, фактов? Где в это время было взять для такого черного дела столько пленных фашистов, насильников, неизвестных и безродных бродяг?

Что ж, давайте посчитаем.

Во-первых, не надо передергивать. Действительно, в "это время" (1937-38 гг.) негде было взять столько пленных фашистов, неизвестных и безродных. (За "бродяг" пусть извиняется Маламуд, я бродягами этих несчастных "неизвестных и безродных" не называл). Но дотошный журналист-расследователь не говорил про "это время", он говорил о другом периоде - 1943-1944 гг., когда по свидетельству работников вокзала, трупы несчастных неизвестных и безродных, умерших от голода и холода военного лихолетья, собирали ва-го-на-ми. Далее. Или Маламуд будет отрицать наличие тысяч пленных фашистов в Челябинске в это время? Или будет отрицать, что они умирали в это время? А он может указать хоть одно место в Челябинске, где похоронены умершие пленные фашисты, чтобы опровергнуть утверждение дотошного журналиста, что Золотая гора могла быть идеальным местом для захоронения пленных врагов? В том числе с учетом такой надругательской формы захоронения. Именно и непременно с учетом такой надругательской формы, не свойственной русскому (да и никакому другому) народу, пока его не разозлят.

Во-вторых, С.Миронова в своих информациях ("Челябинский рабочий", 12.09.89 г., а потом через год - "Челябинский рабочий", 16.05.90 г., то есть устойчиво) утверждала дату захоронения - зима 1938-1939 гг. У порнографов речь идет о зиме 1937-1938 гг. Ну, подумаешь, скажет иной читатель, годом раньше, годом позже, не все ли равно? Но ведь порнографы утверждают, что справки с датой 1938 год находились у трупов самого верхнего слоя. Тогда где же обнаружены мироновские трупы 1939 года? Лежали выше самого верхнего слоя, то есть на поверхности?

Кто из двух деятелей подземелья путает, Миронова или Маламуд, выяснять не собираюсь. Но из этого противоречия однозначно вытекает, что доказательств о дате захоронения у "Мемориала" нет.

Зачем надо было выдумывать неисчислимые орды бандитов, нахлынувшие на наш город, среди которых, судя по материалам захоронения, до 25 процентов женщин (были и дети)?

В неисчислимых ордах бандитов могло быть женщин и более 25 процентов. Хотя и 25 процентов - это ваше горячечное воображение, господа фантазеры. Тут ведь как посчитать. Вот выбрали наугад несколько десятков скелетов для экспертизы. Миронова, например, считала количество простреленных черепов в отобранной группе и относила эту цифру к общему количеству скелетов раскопа. А вот Новиков в своей статье в "Народной думе" количество простреленных черепов относит не к общему количеству в раскопе, а к общему количеству в отобранной группе. Так, у Мироновой получается 20 черепов на 350 трупов, то есть около 6 процентов. А у Новикова получается 20 черепов на 34 трупа, то есть около 60 процентов. Все это - дилетантская статистика, мягко говоря. А твердо говоря, бессмыслен всякий спор с людьми, которые имеют на руках протокол, фиксирующий отсутствие в раскопе детских скелетов (7), но продолжают утверждать о детских трупах, нагло обманывая общественность.

Зачем было Л.Леонову глумливо стаскивать сюда защитников Родины из госпиталей Великой Отечественной, издевательски полагая, что они лежали и умирали на операционных столах в полушубках, зимних шапках и валенках? Такой вот казус, когда отрицаешь очевидное и называешь это расследованием.

Глумливо, издевательски к защитникам Родины и безродным "бродягам", относится маламудская компания, а не Л.Леонов. Это они в своем бреду глумливо положили на операционный стол защитников Родины в валенках. Л.Леонов этого не делал. В полушубках, зимних шапках и валенках могли оказаться только уголовники, убитые при попытке к бегству или умершие неизвестные и безродные. Полушубки, зимние шапки и валенки, господа мемориальцы, как раз усиливают версию журналиста.

Такой вот казус, когда отрицаешь очевидное, господа мемориальцы. Хотя какой же тут казус? Это метода такая мемориальская - вранье.

Еще один эпизод леоновского расследования. "Выяснил я в ходе своего журналистского расследования: костыли в раскоп попали случайно с потревоженной свалки". Как и когда мог выяснить это человек, даже не видевший того, о чем пишет? Он, судя по всему, даже не подозревает, что речь-то идет не о единичной находке.

Мы, работая по несколько дней над каждым предметом, расчищая кисточками сантиметр за сантиметром, профессионально фиксируя и анализируя положение и взаиморасположение вещей, учитывая множество понятных специалисту моментов, можем ответственно заявить, принадлежит тот или иной предмет захоронению или нет. Лев Александрович делает это заочно.

Лев Александрович делает это со слов того, кто дотошно фиксировал все находки вместе с вами - А.Ржавитина (10).

Что тут скажешь. Можно, конечно, голословно утверждать, что костыли попали в раскоп со свалки, но тогда должно считать, что деревянный протез, имевшийся вместо ноги у человека, рядом с которым обнаружены костыли,

Обычно протез делают, чтобы обходиться без костыля, а костыли употребляют, если нет протеза. Поэтому их соседство очень странно.

тоже попал в шахту со свалки, а все человеческие останки Золотой горы не более чем месторождение костей. Не менее убийствен в исполнении Леонова и разоблачительный пафос в отношении обнаруженного при раскопке скелета небольшого размера с лучевой костью длиной до 15 см (имеется фотография с масштабной линейкой). К сожалению, этот скелет не прошел судебно-медицинской экспертизы, и авторы раскопок могут ссылаться только на свои впечатления. Но что дало право Л.Леонову, не видевшему не только данного скелета, но и вообще раскоп на Золотой горе, утверждать, что речь идет о взрослом человеке с "пораженной болезнью конечностью"?

Л.Леонов ничего не утверждает, а только анализирует озвученные факты и указывает на противоречия. Противоречивые факты, как известно, не могут рассматриваться в качестве фактов. Тогда они всего лишь мнения и субъективные наблюдения.

Теперь мемориальцы сами признают, что детские кости - всего лишь их "впечатления". Почему же они раньше народу не сказали о своей всего лишь "впечатлительности" по поводу детского трупа, хотя их усиленно просили даже следователи дезавуировать вранье о детских трупах (7)? Знали, что нет детского трупа, но утверждали - вы, господа, утверждали публично, перед всем честным народом - о расстреле детей на Золотой горе. Это даже враньем нельзя назвать, учитывая то святое, на чем пытались сыграть. На языке уголовного кодекса такая дезинформация называется клеветой. В народе - "подлянка". А на тюремном жаргоне, который должен быть известен нашим зековским заступникам, это называется "чистый свист" - преднамеренное вранье. За "чистый свист" обычно по физиономии получают.

Теперь порнографы признали: Спирин расстрелян "скорее всего". Металлургических заводов не было, а шлак - из котельни "скорее всего". Детский труп - это "впечатления". Что же от ваших "фактов" остается, господа?

Это, надо полагать, понадобилось Льву Александровичу, чтобы обвинить участников раскопок в спекуляции на человеческих чувствах соотечественников.

Именно так, именно в спекуляции и обвиняю. Точнее не скажешь.

Между тем документально, на основании экспертизы, проведенной сотрудниками кафедры судебно-медицинской экспертизы Челябинского медицинского института, установлено, что в захоронении есть детские останки со следами насильственной смерти. По поводу манипуляций Леонова результатами судебно-медицинской экспертизы (в полном объеме он с данными этого ряда вообще не знаком) определенно высказался эксперт В.Новиков ("Народная дума", 21 августа 1991 г.).

Хотелось бы, чтоб все было так, как тут написано, чтобы эксперт высказался определенно: провели экспертизу того-то и того-то, результаты получены такие-то и такие-то. Но, увы, ничего этого нет в статье Новикова, кроме известного уже факта экспертизы черепов (никто не скажет, что Лев Александрович об этой экспертизе умолчал).

Мемориальцы намекают, мол, в своей статье Новиков подтвердил факт расстрела детей. Да ведь нет там этого, блудливые вы мои. Вы ведь рассчитываете на то, что люди опять вам на слово поверят, поленятся прочитать статью Новикова. А если не поленятся?

В добавление к этому хочется привести свидетельство курганского писателя М.Л.Шангина, содержавшегося в Челябинском централе с августа 1937 по декабрь 1938 года. В камеру №8, где он содержался, был водворен заключенный-уголовник, который рассказывал, как в составе бригады "бытовиков" сбрасывал трупы в шахты на Золотой горе при помощи вил. "Особо вредных", по его словам, сбрасывали живьем. Это происходило следующим образом: приговоренного ставили на край шахты, заключенный-"бытовик" замахивался вилами, целясь ему в живот. При этом жертва делала непроизвольное движение назад и падала в шахту.

Этот эпизод статьи настолько интересен в части показа технологии зарождения, вспухания и взрыва до космических масштабов мемориальской галиматьи о Золотой горе, что я позволю себе остановиться на нем подробнее.

Уместно, во-первых, заметить, что М.Л.Шангин никакой не писатель. В 1989 году он опубликовал в третьем номере журнала "Сибирские огни" документальные заметки о своем пребывании в лагерях и тюрьмах - "Дороги". Как сообщается в автобиографической справке, с 1953 года "работал мастером и прорабом на железнодорожном строительстве. Последние 15 лет на пенсии".

Почему важно указать на то, что он не писатель, хотя Маламуд усиленно приподнимает Шангина до этой уважаемой в народе профессии, пытаясь как бы увеличить тем самым авторитет свидетельства Шангина. Тут Маламуд верно чувствует: слову писателя народ доверяет больше. Однако Шангин не писатель. И еще - даже опытные, зоркие писатели часто ошибаются в своих наблюдениях об очень специфической жизни тюрьмы и ссылки.

Известный авторитет в этом вопросе, действительно писатель, сам прошедший тюрьмы и лагеря Варлам Шаламов свидетельствует об А.П.Чехове: "Воровская молодежь тренируется постоянно - и в изготовлении карт, и в уменье поставить "транспорт" с кушем. Между прочим, это карточное выражение, обозначающее увеличение ставки (с "кушем"), Чехов в своем "Острове Сахалине" записал как "транспорт скушан" (!) и выдал это за термин карточной игры среди уголовников. Так по всем изданиям "Острова Сахалина", включая и академическое, кочует эта ошибка. Писатель недослышал весьма обыкновенную формулу карточной игры". (Шаламов В. Вишера. Ч.1. ЮУКИ, 1990. С.72).

Как дослыхивал Шангин, мы еще увидим, а пока приведем пример более распространенного в среде романтиков с большой дороги "свиста", на который даже Шаламов купился. В своем антиромане "Вишера" он рассказывает об одном заключенном - А.А.Тамарине. Со слов Тамарина Шаламов распустил по миру лихую историю о том, каков молодец был Тамарин. Оказывается, тот вовсе не Тамарин, а татарский князь Шан-Гирей из свиты Николая Второго. Во времена Корниловского мятежа был начальником штаба пресловутой "Дикой дивизии", потом перешел на службу в Красную армию, командовал корпусом и принимал участие в операциях против басмачей и Энвера-паши. Энвер был разбит, но бежал за границу. Тамарин был обвинен в помощи бегству Энвера-паши. Потом на Колыме старик Шан-Гирей заложил основы сельского хозяйства, за что в 1935 году был награжден орденом Ленина.

В примечаниях издателя на с.62 книги сухо сообщается, что по архивным сведениям, Тамарин не был ни Шан-Гиреем, ни татарским князем, ни генералом в свите Николая Второго, ни начальником штаба "Дикой дивизии", не был пособником бегства Энвера-паши и не получал ордена Ленина.

Не было ничего! Чистый "свист". А на основании этого "свиста", с бросающимися в глаза признаками дешевой оперетты, такой тонкий наблюдатель и документально правдивый рассказчик как Шаламов делает разные серьезные обобщения об истории страны на ее крутых поворотах.

Теперь Шангин. Его, конечно, близко нельзя поставить с Шаламовым ни в чем. Уж не говорю о литературных способностях. О другом скажу. Шаламов неоднократно попадал в положение, требующее от него выбора - подтвердить "преступления" какого-либо человека или пойти на нравственные, а порой и физические страдания как наказание за отказ от сотрудничества с Органами. И он выбирал порядочность. Он всегда сопротивлялся. Он никогда не сдавался и не выгадывал. Непорядочность чувствовал остро, инстинктивно и презирал. Известна его, мягко говоря, неприязнь к Солженицыну, чье делячество, спекулирование своим "статусом" зека Шаламов ненавидел.

А Шангин? Вот как он сам описывает поворотный пункт своей жизни.

"Следователь положил на стол передо мной папку с "делом", прижал ее ладонью и многозначительно спросил: - Брата жалко? Я кивнул головой - да, подпишу все ..." ("Сибирские огни", №3, 1989 г., с.112).

"А ты, небось, тоже с пятьдесят восьмой? - Да, она, - говорю, - самая. - А за что? - Да написано там всякого, а я подписал, не читая" (там же, с.113).

При этом: "Меня не пытали" (там же, с.116).

В такого рода вопросах, как безвинные репрессии, личность свидетеля имеет огромное значение. Вот перед нами свидетель, подписавший, не читая, липовое обвинение. Сколько при этом людей он на смерть послал своим признанием-доносом? А ему это даже не интересно. И он даже сегодня не ставит перед собой такого вопроса - скольких он засадил? - и своей вины не чувствует.

В дальнейшем мне не потребуется прибегать к описанию моральных качеств свидетеля Шангина, чтобы поколебать его свидетельские показания. Я обойдусь без этого. Шангин сам все за меня сделает. Однако не могу не высказать сожаления по поводу свидетелей "Мемориала". Все эти гребенниковы, шангины ... Плохи ваши дела, господа мемориальцы, если у вас никого более достойного нет.

Итак, о чем свидетельствует Шангин?

"В моей повести "Дороги" в журнале "Сибирские огни" №3 за 1989 год на с.115 есть такие слова: "... места в старых силосных ямах села Шершни", а на с.117 еще: "А в Шершни досрочно не желаете?" Четыре года назад, когда писалась книга, мною указано на Шершни, потому что еще летом 1938 года от рыжего баландера мы знали, что наших политических возят в Шершни, пробивают покойникам головы, стреляют, либо колют в живот вилами и кидают в старые силосные ямы. Делалось это со всеми, дабы не похоронить живого, притворившегося мертвым. "(Из статьи "Гора Золотая", газета "Советское Зауралье", 16.09.89 г. Выделено мной - Л.Л.)

А теперь я задаю вопрос. Если человека расстреляли и у него дырка в голове, зачем проверять его "на жизнь" путем пробития головы, стрельбы или прокола вилами? Все это оправдано, если речь идет об умерших ненасильственной смертью, без дырок в головах.

О факте "проверки на жизнь" путем прострела, прокалывания есть свидетельства из разных источников: из статьи Шангина, из статьи о Гребенникове (14), из письма бывшего заключенного (см. Послесловие к первой части книги). Отсюда важный вывод - Шангин со слов уголовника-баландера подтверждает, что на Золотую гору привозили умерших ненасильственной смертью. Он и пишет не о расстрелянных, а о покойниках. Значит, мы имеем полное право объяснить двадцать простреленных черепов Золотой горы как следствие "проверки на жизнь", а не как подтверждение расстрелов. И наша версия о захоронении там уголовников получает еще одно подтверждение. Вот так, господа маламуды, можно было получить пулю в череп на Золотой горе или в лагере перед отправкой на Золотую гору, будучи уже умершим от туберкулеза.

Но вернемся к "фактам" Маламуда-Шангина. Мне не удалось найти письменных свидетельств Шангина, на которые ссылается Маламуд - об играх уголовников с вилами, когда сбрасывали в шахты живьем. Думаю, Маламуд изложил какой-то разговор с глазу на глаз с Шангиным. Мы вскоре увидим, что такой разговор у них действительно состоялся. Но, во-первых, о сбрасывании в шахты живьем свидетельствует не Шангин, а расхваставшийся уголовник, со слов Шангина (а это две большие разницы, учитывая многократно описанную в литературе страсть уголовников к опереточному, дешевому "свисту", вспомним хотя бы историю "орденоносца" Тамарина). Во-вторых, в письменных показаниях Шангин всюду говорит о каких-то силосных ямах в Шершнях, а, по Маламуду, точно указывает на шахты. В-третьих, в показаниях Шангина речь идет о лете 1938 года, а, по Маламуду, самый верхний слой захоронений датируется зимой 1937-1938 года, то есть летом 1938 года шахты были заполнены под завязку и сбрасывать живьем было некуда.

Что же происходило на самом деле на Золотой горе? Какова первооснова искаженного, как в испорченном телефоне, свидетельства Шангина? Можно ли эту реальную первооснову вычислить, как по поэмам Гомера вычислили Трою?

Можно. Думаю, имело место захоронение умерших ненасильственной смертью осужденных из тюрем (а не расстрелянных по политическим статьям). Их увозили для захоронения в какие-то ямы в район каких-то Шершней (нельзя забывать, что в окрестностях Челябинска были и есть еще одни Шершни - возле железнодорожной станции с таким названием). Трупы перед захоронением "проверяли на жизнь" - вот почему найдены скошенные и простреленные черепа.

Все остальное - обычная шан-гиреевщина: плод воображения и той хорошо известной человеческой слабости, которую описывает русская поговорка "ради красного словца не пожалеешь и отца". В литературе эта пустая брехня, без всякого повода и смысла, тем более цели и выгоды, называется еще "ноздревщина" - по имени бессмертного героя "Мертвых душ".

Мне трудно судить, кто больше страдал "ноздревщиной" - рыжий баландер или Шангин. С точностью передачи Шангиным того, что лично он слышит и видит, дело ведь обстоит совсем плохо. Судите сами.

Шангин побывал на Золотой горе во время перезахоронения трупов в сентябре 1989 г. То есть сам все видел и слышал. И вот что он по этому поводу свидетельствует публично в газете "Советское Зауралье" на всю Курганскую область в уже цитируемой статье:

"Все 360 скелетов по найденным документам (справкам НКВД) - это останки людей, доставленных из Курганской тюрьмы, то есть проживавших в 1937-1938 годах на территории Курганской области. Даже печать резиновую нашли "Мишкинская МТС. Профсоюзный комитет"".

Вот это свидетель! Справка из тюрьмы превратилась у Шангина в справку НКВД. Все трупы стали курганскими. Воскресенская МТС стала Мишкинской ... Да, слышал человек звон ...

А представляете, как прочитает эту чепуху какой-нибудь курганский Маламуд, да как понесет его, да как понаставят мемориалов по всей Курганской области!

Кстати, наш челябинский Маламуд обязан был лучше других видеть трансформацию сведений по мере того, как они проходили через голову Шангина. И прежде чем выставлять такого свидетеля, как Шангин, тысячу раз подумать. Ведь как чистосердечно свидетельствует Шангин в своей зауральской статье: "Это рассказал мне руководитель раскопа Григорий Яковлевич Маламуд".

Все всегда четко у Шангина - со ссылкой на источник информации. В повести этим источником был рыжеволосый баландер, в статье - руководитель раскопа.

Как же так вы, пардон, лажанулись, Григорий Яковлевич? Зачем беднягу Шангина в свое гиблое дело впутали? Али надеялись, что ваши "факты" про Шангина проглотят без проверки?

Не исключаю, что по той же самой ноздревской схеме произошла трансформация услышанного от Шангина и в голове Маламуда. Шангин рассказал о вилах, используемых для "проверки на жизнь", а у Маламуда все трансформировалось в жуткую историю издевательства над живыми людьми.

Таким образом, оказаться в шахте на Золотой горе можно было и без пулевого отверстия в черепе.

Представляете! Более трехсот трупов без пулевых ранений - это все сброшенные живьем. А я, наивный, думал, что порнографы чему-нибудь научились после разоблачения их вранья о горячем шлаке с металлургических заводов. Нет же, так их и тянет на апокалипсис, подобный Освенциму.

Так что в качестве загадки соотношение простреленных и целых черепов, данные материалами раскопок, существует только в голове Л.Леонова.

Заметим, кстати, что мы никогда не утверждали, что все, чьи останки найдены нами в шахте, расстреляны.

И за это запоздалое признание спасибо. Но вот ведь незадача. А кто публично, в газете "Челябинской рабочий" 12.09.89 г. тиражом 300 тысяч экземпляров сотрясал небеса риторическим вопросом:

"Что чувствовал он, глядя на 15 серых саркофагов с останками 360 расстрелянных зимой 38-39-го годов, а потом сброшенных в шахту старого прииска?".

А сотрясала С.Миронова. Или она не из "Мемориала", не "мы"?

А откуда вот эти утверждения:

"Здесь проводились захоронения после массовых расстрелов ... По целому ряду свидетельств, обнаруженных в ходе исследований, выстраивается убедительная система фактов, доказывающая, что расстрелы производились непосредственно на Золотой горе" (4).

Эти утверждения - из итогового информационного отчета лаборатории исторических исследований за 1989 год. Если авторы этого отчета опять же не "мы", и Маламуд хочет только за свои слова отвечать, тогда напомним такой текст:

"Жертвы, убитые, расстрелянные, замученные, сбрасывались в шахты в верхней одежде, и это - особенность захоронения на Золотой горе. Эта особенность наталкивает на странные вопросы. В карманах репрессированных очень много вещей, которые в тюрьме иметь не полагалось: карандаши, перочинные ножи, бритвы, различные документы и даже ... печать. И ладно бы еще запрятаны были, а то ведь нет. Были ли эти люди вообще в тюрьме?"

Что читатель должен вынести из этого сообщения? Во-первых, что захоронены на Золотой горе жертвы насильственной смерти ("убитые, расстрелянные, замученные"). Во-вторых, что они сюда доставлялись прямо из дома, с работы и т.д. (предварительное пребывание их в тюрьме ставится под очень убедительное сомнение). В-третьих, если жертвы Золотой горы не были в тюрьме, значит, их убивали, расстреливали, замучивали где? Правильно, на Золотой горе.

Или авторы данного текста как-то по-другому прокомментируют свое сообщение, опубликованное в областной газете "Комсомолец" 10.08.90 г.?

А кто же авторы сообщения? Г.Маламуд и С.Потапов - теперь уж точно "мы". И свое утверждение о насильственных смертях они делают не после первых дней раскопок, когда ошибки вероятны, а через год, после завершения второго этапа раскопок, то есть обдуманно и осознанно врут.

А когда их ловят за руку, начинаются тараканьи бега - "мы не утверждали, что одни расстрелянные".

"Выстрелы, как правило, производились сзади, в область затылка, в упор. Раненных добивали с края ямы, об этом свидетельствуют, по крайней мере, два случая: один прошлогодний и один по данным этого сезона - сходное отверстие у жертв ... находится в теменной части головы, такой характер ранения невозможен, когда человек стоит на ногах ... Наиболее интенсивно расстрелы в нашем городе проходили в 1937-1938 гг. В это время шахты Золотой горы заполнялись особенно быстро ... Шахта №6, на которой производились раскопки, в начале века имела глубину 57 метров. Она была заполнена телами за короткий промежуток времени: осень 1937 - зима 1938 гг."

Этот отрывок из той же публикации тех же авторов. Какими же телами была заполнена шахта раскопок за короткий промежуток времени? Разве тут идет речь о замученных на этапах, не вынесших холода и голода насильственных переселений? Нет, о расстрелянных и только о расстрелянных. Так что, господа "мы", не будем наводить тень на плетень. Все ваши оговорки об умерших от голода-холода на этапах и от дурного обращения в тюрьмах только выдают то, что вы знали о сложном, неоднозначном характере захоронения на Золотой горе. Знали, что данные раскопок противоречат вашим утверждениям о расстрелах и убийствах (одежда, вещи, ножи, бритвы, документы и т.д.). Знали все это, но очень хотели создать и создали в общественном мнении убеждение о захоронениях именно насильственно уничтоженных людей. Да еще с раскроенными черепами, да еще залитыми горячим шлаком с металлургических заводов. Поэтому я и обвиняю вас не в ошибочности, и даже не во лжи, а в клевете.

Наверняка, и мы говорили об этом, здесь покоятся кости замученных на этапах и в тюрьмах, не вынесших издевательств и голода.

Это уже лучше, но поздно. Убеждение о расстрелянных в общественном мнении сформировалось, его простой оговоркой уже не изменишь.

И если показания бывшего начальника тюрьмы говорят об обратном, то это убедительно только для Леоновых. Нормально рассуждающие люди поймут, что такие начальники - свидетели очень заинтересованные, и не будет никакой начальник тюрьмы сейчас рассказывать, что невинно осужденные в его заведении мерли как мухи.

Глупость какая-то. Разве начальник тюрьмы отрицает факт, что в тюрьме люди умирали "как мухи" (оставим этих "мух" на совести Маламуда)? Разве начальник тюрьмы пытается скрыть этот факт? Нет, он просто свидетельствует - умерших в тюрьмах хоронили на кладбищах, а не на Золотой горе. Причем тут заинтересованность тюремщика в сокрытии факта смертей, который он не скрывает? Как может сегодня повредить ему правдивая дежурная информация о месте захоронения, если он не скрывает более криминального факта - смерть в тюрьмах? И как можно подвергать сомнению его показания о месте захоронения, на том основании, что ему невыгодно признавать факты смертей в тюрьмах, если он их и не скрывает?

И зачем я с этими глупцами связался? Тут действительно надо фельетон писать.

А вот еще примечательное место на страницах "Урала неизвестного":

"Расстрелянных полагалось по инструкции хоронить голыми", "одежда, обувь, бытовые предметы ... свидетельствующие против версии о репрессированных", "пули и гильзы можно в расчет не принимать". Это как все понимать? Это что, логика в понимании и исполнении Леонова? Расстрелянные должны быть по инструкции голыми, если не голые - значит, не расстреляны, пули, гильзы, а также простреленные черепа не в счет? Нет смысла это комментировать, одни лишь вопросы.

Пули, гильзы, как уже было подробно проанализировано, действительно, не в счет. Что касается простреленных черепов, я уже писал - это могла быть "проверка на жизнь". Если же говорить не о застреленных по разным причинам (попытка к бегству уголовников, борьба с бандитизмом и т.д.), а говорить о расстрелах по приговору (именно они нас сейчас интересуют), то на такие расстрелы люди приводились голыми. Я тут опираюсь на свидетельство А.П.Суркова, но такого рода свидетельств - документальных и художественных - существует много, они всем доступны.

Где и какую это инструкцию видел сам-то Леонов? У нас есть другие сведения. Свидетель П.С.Шевелев (фамилия изменена прокуратурой), возивший в 1937-1938 годах трупы на Золотую гору, будучи водителем грузовой автомашины Челябинского управления НКВД, показал, что до конца 1937 г. лица, расстрелянные за "контрреволюционные преступления, попадали в захоронения в одежде ..."

Значит, начальнику тюрьмы веры нет. А водитель, конечно, возил трупы с бирками на ноге, на которых было написано: "Расстрелян за контрреволюционное преступление". Иначе откуда он знал, что везет контрреволюционеров на Золотую гору? Может, он еще и следователем был по делам этих контрреволюционеров?

Единственное, что может утверждать водитель достоверно, что он оттуда-то возил трупы туда-то, трупы были в одежде. Все остальные его утверждения не могут быть признаны достоверными, поскольку по роду своей работы он не мог владеть соответствующей информацией, если, конечно, не был в те годы тайным агентом челябинского "Мемориала".

И еще цитата, из показаний того же свидетеля, с которыми, судя по статье, знаком Л.Леонов:

К сожалению, не знаком. И советую не знакомить меня с показаниями таинственного свидетеля. Я ведь не Маламуд, и меня на шан-гиреевщине не проведешь. Как бы вам, господа, не потерять тогда единственное "доказательство".

"Тела расстрелянных за совершение общеуголовных преступлений на Золотой горе не хоронили".

Ну, откуда об этом мог знать водитель машины? Если он возил трупы в две точки: репрессированных - на Золотую гору, общеуголовников - в другое место, может, он нам тогда просто покажет, где хоронили общеуголовников. И вопрос будет снят. Тут-то что скрывать? Но ведь захоронения уголовников до сих пор не установлены.

Хотелось бы также знать, как водитель различал трупы - уголовников и контрреволюционеров? Ему что, вместе с "делами" тела выдавали?

Вот так. И, стало быть, знал сомневающийся журналист, чего стоят его сомнения.

Вопрос не в том, чего стоят сомнения журналиста. А в том, чего стоят "факты" "Мемориала". Достоверные или не достоверные, точные или не точные, установленные или не установленные - все это можно и должно говорить о фактах, а не о сомнениях. Если факты точны, достоверны, установлены, то и сомнений не возникает.

Чего стоят мои сомнения, спрашиваете вы? Они стоят ваших фактов: одни ваши факты опровергают другие ваши же факты. И сомневающийся журналист тут ни при чем.

Знал, зачем же тогда бумагу изводил? Зачем?

Далее разыгравшийся автор "сомнений" упражняется в логических построениях: "Пока никто не может стопроцентно утверждать, что репрессированные люди, на которых в управлении КГБ есть дела, а также люди, расстрел которых видели шоферы, а также люди, тела которых вывозились на Золотую гору - одни и те же люди". По Льву Александровичу следует, видимо, что расстрельные дела в КГБ есть на одних, расстреливали других, а хоронили третьих? Так, что ли? Или что еще хотел сказать здесь наш аналитик?

Да, Лев Александрович, проще надо писать, проще. Люди не понимают. Надо щадить. Надо было привести какую-нибудь аналогию. Например, такую.

Предположим, через пятьдесят лет найдут кусок газеты "Вечерний Челябинск" за 1991 год со статьей "Порнография духа", но не сохранится подпись авторов. И вот некая группа, озабоченная реабилитацией творчества душевнобольных (психофилы), потребует признать это сочинение записками сумасшедшего и выдвинет на соискание Нобелевской премии под в общем-то благим намерением "долой притеснение инакомыслия".

"С чего вы взяли, что эта статья - записки сумасшедшего?" - спросит сомневающийся журналист.

И дальше разворачивается такой спор.

- А в Челябинском психдиспансере содержались душевнобольные? - начнут психофилы загибать пальцы. - Содержались - на них заведены карточки. А вот показания водителя, который возил некие бумаги из сумасшедшего дома в редакцию газеты "Вечерний Челябинск". Известно также, что наиболее массово записки сумасшедших публиковались в нашей стране в 1989-1991 годах, а газета "Вечерний Челябинск" была наиболее удобна для таких публикаций по таким-то и таким-то причинам. Так что "Порнография духа", опубликованная в "Вечернем Челябинске" в 1991 году, - именно, именно записки сумасшедшего. И скорее всего - Маламуда. Потому что Маламуд по своему душевному состоянию мог написать про сталинские репрессии. Ему мы и требуем присудить Нобелевскую премию.

- Но позвольте, - скажет сомневающийся журналист. - Надо ведь доказать, что записки людей из сумасшедшего дома (записки душевнобольных, а не медперсонала!), а также бумаги, которые перевозил шофер, а также статья в газете - это один и тот же текст. То, что мы имеем дело с одним и тем же текстом в психдиспансере, у шофера и в газете ведь не доказано.

- Ха-ха-ха! - рассмеются психофилы. - Вы что же, хотите сказать, что в психушке карточки были заведены на одних людей, записки писали другие, а в "Вечерке" печатались третьи - вообще не из психушки?

- А разве это невозможно? - скажет журналист, уже сильно обеспокоенный состоянием мыслительных способностей психофилов. - И потом. Почему вы решили, что речь идет о Спирине, то есть я хотел сказать - о Маламуде. Ведь на Маламуда даже карточки в сумасшедшем доме не обнаружено.

- Ну и что? А ее уничтожили, заметая следы. Зато у нас есть свидетельское показание, что Маламуда забирали в психушку и следы его после этого теряются - раз, и что через несколько лет приходил врач в дом, где он раньше жил, и расспрашивал о Маламуде - два. К тому же, в записках одного сумасшедшего упоминается, что Маламуд тоже сумасшедший.

- А вы не думали, что Маламуда привезли в психушку, расспросили, признали нормальным и отпустили, после чего он со страху уехал в Израиль? - предположил журналист. - Врач же приходил через несколько лет и расспрашивал о Маламуде, потому что проверял, поставлена ли была ему прививка от оспы - шибко переживал за народ Израиля, а что как Маламуд всех там перезаразит.

- Да вот ведь про сталинские репрессии пишется в статье, - гнут свое психофилы. - Слова про репрессии могли принадлежать только Маламуду, поэтому, скорее всего, это его статья.

- Да про сталинские репрессии мог написать какой угодно сумасшедший и без Маламуда, - возражает журналист. - К тому же есть заявление начальника тюрьмы, то есть я хотел сказать, главврача психдиспансера, что записки сумасшедших не предлагались "Вечернему Челябинску", их публиковали всегда в другом месте, в специализированных научных журналах.

- Ха-ха-ха! Как можно верить главврачу? Не один главврач не заинтересован показать, что у него пациенты записки писали как мухи.

- Да ведь он не скрывает, что писали. Он только говорит, что записки публиковали в других изданиях. Какой ему интерес врать в деталях, когда он не отрицает главного?..

И так далее. Пожалуй, это хорошая аналогия. Если уж ее не поймут, тогда дважды два - пять.

Конечно, как всякая аналогия, эта тоже хромает. Скажут: а записки-то в "Вечернем Челябинске" написал все-таки Маламуд. Да, скажут, факты у психофилов противоречивые, сведения неточные, рассуждения безмозглые, а записки-то написал Маламуд. И предъявят другую вырезку из газеты, на которой сохранилась подпись под статьей.

А если выяснится, что, несмотря на справедливую критику противоречивых фактов, безмозглую аргументацию мемориальцев, на Золотой горе похоронены все-таки репрессированные? Что тогда, Лев Александрович?

Тогда я публично извинюсь. И даже покаюсь. И посыплю голову пеплом. И запишусь в "Мемориал". Но не ранее того дня, когда признание жертв Золотой горы репрессированными будет сделано: а) в судебном порядке, б) международным судом (ибо никто не может быть судьей в своем деле. Не могут быть судьями в своем деле и россияне), в) на основании действовавших в тридцатые годы законов и других нормативных актов. Короче говоря, по нашей аналогии, когда появится статья с подписью.

Боюсь, мне никогда не придется извиняться в связи с Золотой горой.

Что он не знает о существовании в логике метода доказательства от обратного, а в юриспруденции вывода по совокупности косвенных доказательств?

Важно, что в этом тексте признается - прямых доказательств у мемориальцев нет. Образно говоря, нет подписи под статьей.

И как всегда, когда поймаешь порнографов за руку, начинаются тараканьи бега. Сейчас хотят спрятаться за совокупностью косвенных доказательств. Что ж, давайте рассмотрим совокупность.

Да, конечно, иногда суды прибегают к вынесению приговора по совокупности косвенных доказательств. И всегда это лишь вероятностный приговор. Стоит появиться хотя бы одному прямому доказательству против или одному убедительному косвенному доказательству против, как вся совокупность рушится. В судебной практике известны сотни случаев, когда приговор по совокупности косвенных доказательств приводился в исполнение, а потом выяснялась полная невиновность осужденного.

Но я даже не на эту хлипкость косвенных доказательств хотел бы обратить внимание. Аргументы мемориальцев о совокупности косвенных доказательств в случае с Золотой горой вообще не применимы.

Прежде всего потому, что приговор по совокупности косвенных доказательств выносит суд, после скрупулезного изучения этих косвенных доказательств с точки зрения их достоверности, непротиворечивости, относимости к рассматриваемому делу и т.п. Такого суда и такого изучения судом косвенных доказательств по Золотой горе не было. А было другое: некие люди высказали свое мнение по поводу разных фактов Золотой горы и репрессий. И эти же люди, подменив собой суд, вынесли приговор на основании своих мнений, которые они назвали косвенными доказательствами. И они же определяли достоверность, непротиворечивость, относимость и т.п. этих "доказательств".

Да, в юриспруденции существует вывод по совокупности косвенных доказательств, но в нашем случае идет речь не о косвенных доказательствах в юридическом смысле, а всего лишь - о мнении отдельных лиц из "Мемориала". Их мнение с точки зрения норм юриспруденции имеет не больший вес, чем противоположное мнение сомневающегося журналиста. Или поддерживающее "Мемориал" мнение следователя А.В.Демина, да хотя бы даже и мнение прокурора области. Все это - мнения. И пока, как требуют нормы юриспруденции, эти мнения не исследованы в суде и не сделано судебного вывода, воздвигнутые мемориалы будут стоять на песке.

Впрочем, "анализ" материала Золотой горы для Л.Леонова - лишь повод высказать главное, наболевшее: "Для репрессий сталинщины характерна ... расправа с помощью несудебных органов. Но, с точки зрения правового государства трудно назвать эти действия незаконными". Вот ведь что! Репрессивная система, родившаяся после октября 1917 года, - правовое государство, а приговоры трудно назвать незаконными ...

И опять, Лев Александрович, упрек тебе - проще надо писать. Не понимают тебя люди. Вот с чего они взяли, что государство, родившееся после октября 1917 года, я называю правовым?

Вынужден снова повторить: я всегда здесь рассматриваю факты "Мемориала", при этом смотрю на них глазами мемориальцев. Ну не виноват я - в каком-то смысле самый последовательный мемориалец из всех мемориальцев, - что, даже рассматривая факты с позиции мемориальца, приходится констатировать ну чушь несусветную.

С точки зрения правоверного мемориальца государство после октября 1917 года является государством "телефонного права". Голубая мечта мемориальца - правовое государство, в которое мы сейчас или вляпались или стремимся изо всех сил вляпаться. Так вот я писал, что с точки зрения любимого мемориальского правового государства требуется признать, что - в теории! - так называемые репрессии не являются незаконными действиями. Так как основаны на действовавших в то время законах (и не важно, что те законы нам сейчас не нравятся и отменены). Я подчеркиваю - в теории. На практике, конечно, как всегда, и как везде, бывают отклонения от теории. Однако недавний закон о реабилитации жертв политических репрессий требует признать репрессированными и реабилитировать людей, пострадавших не в результате отступления следователей и судов от теории, а всех чохом. Потому что они были осуждены по таким-то и таким-то статьям уголовного кодекса тридцатых годов, которые мы теперь, поумневшие в конце века, считаем нарушающими права человека (кстати, сама доктрина "прав человека" появилась гораздо позже репрессий). Закон требует реабилитировать не потому, что доказано - эти люди вмененных им преступлений по указанным статьям не совершали. А реабилитировать потому, что нам вообще данные статьи не нравятся, и мы их сейчас, через пятьдесят лет отменили.

- Да что же мы делаем, господа! - восклицаю я как правоверный мемориалец. - Давайте же заглянем хотя бы в нашу любимую, нашу незабвенную Декларацию прав человека, в нашу библию. Ведь там, в статье 11 прямо говорится: "Никто не может быть осужден за преступления на основании совершения какого-либо деяния или бездействия, которые во время их свершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву". Почему же мы называем "сталинских опричников" и Сталина преступниками, когда их деяния не составляли преступления во время их совершения? Еще раз повторяю - в теории. За практику, противоречащую теории, многих следователей и прокуроров поставили к стенке еще во времена Сталина.

Реабилитация, говорю я как правоверный мемориалец, с точки зрения права - тот же самый уголовный процесс, только с обратным знаком. И не должен противоречить требованиям статьи 11 Декларации прав человека. А мы пытаемся освободить от ответственности человека не на основании законов времени, когда он был осужден, а на основании законов сегодняшнего времени.

Вот ведь какая штука получается. Ну не виноват я, что мемориальские установки приводят к таким выводам. Пошли за шерстью - вернулись стрижеными.

И еще одно обстоятельство обращает на себя внимание - форма, в которую Л.Леонов облекает свои сомнения, предлагая на выбор гипотезы по поводу того, кто же лежит на Золотой горе: убийца, насильник, пленный фашист. Трудно здесь усмотреть иную цель, как побольнее ударить вдов и детей, наконец-то нашедших место, куда они могут возложить цветы в память о безвременно погибших мужьях и родителях.

А вот еще одна разновидность тараканьих бегов. Сказать в свое оправдание нечего, так натравим-ка мы на журналиста вдов и детей репрессированных. Они ему голову-то оторвут без всяких доказательств.

Не выйдет, господа арендари и маламуды. Сама жизнь заставит людей понять, каким богам вы служите, и ради чего затеяли возню на Золотой горе.

Если вдовам и детям репрессированных будет год от года все лучше и лучше жить, а вы, мемориальцы, скажете - это мы снесли плотины, мешающие потоку новой лучшей жизни, тогда я признаю вашу правоту и замолчу навсегда. Но я убежден: война с историей, уничижение прошлого, передергивание фактов, нагнетание мракобесия, расшатывание государства ни к чему хорошему не приведут. Потому что это никогда ни к чему хорошему не приводило. В результате народ, а вместе с ним вдовы и дети репрессированных будут жить год от года не лучше, а все хуже и хуже. В конце концов, обед из помойки станет не эпизодическим фактом, как сейчас, а уделом стариков. И люди сделают правильный вывод - кто страну разрушал, а кто пытался ее сохранить.

Если моя версия верна (а мемориальцы все больше фактов поставляют в ее пользу) и верхние слои - это захоронения 1943-1944 годов, то где-то ниже может находиться и захоронение репрессированных (в 1943 г. расстрелы репрессированных, в основном, не осуществлялись, поэтому в верхних слоях захоронения их быть не могло). Но это лишь предположение, что там, внизу - репрессированные.

Точно же можно утверждать одно: перезахороненные с почестями, молебнами и траурно-обвинительными речами в 1989 году были не репрессированными, а преступниками из тюрем и лагерей военного времени. В лучшем случае - неизвестные и безродные.

Так что это вы, мемориальцы и поверившие вам партийные и государственные мужи и девы из Челябинска, еще раз надругались над горем людей, зазвав их на скорбины по уголовникам.

Похоже, что для Л.Леонова, известного челябинцам в качестве борца с эротикой на киноэкранах области, применение общечеловеческих норм морали ограничивается половой сферой. Явление это не новое. Андрей Вознесенский назвал его порнографией духа в отличие от порнографии телесной, заметив при этом: "Такого бы постеснялась любая парижская шлюха". Что ж, лучше поэта не скажешь.

А вот с этим утверждением спорить не собираюсь. Первый раз нечем возразить мемориальцам. Нет аргументов. Со шлюхами дел не имел и с условиями предоставления ими услуг не знаком. Тут, как говорится, опытным людям виднее.

1991 г., декабрь