<< Назад, Часть 1

Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть 4. Часть 5. Часть 6. Часть 7. Часть 8. Часть 9. Часть 10. Часть 11.

7. С какой же тайной целью Рудольф Гесс летел в Англию?

Разумеется, что этот полет был осуществлен по заданию руководства Германии. Одиночек-чудаков и без Гесса хватает на Земле.  Да, уверяли нас  историки, как с той, так и с нашей стороны: Гесс по поручению Гитлера хотел заключить мир с Англией, но гордый Альбион отверг эти гнусные предложения. Более смелые высказывания по поводу переговоров Гесса были таковы: все-таки  было заключено тайное соглашение о том, что Англия не откроет второго фронта против Гитлера как можно дольше по времени. Тоже, как говориться не плохо. Двойная мораль всегда была присуща деятельности английской дипломатии. Но, хочется возразить, а стоило ли из-за этого столько копий ломать. Как не тянула Англия со Вторым фронтом, но все же в 44 году, вместе с Америкой открыла. И даже приняла участие в капитуляции Германии. Другое удивляет. Почему материалы по переговорам были строго засекречены после войны на 50 лет? Они, эти годы, уже канули в Лету. Да, но секретность опять продлили, теперь до 2017 года. По какой же, такой необъяснимой причине? Насчет Второго фронта, тут как говориться, все ушло в прошлое. Да и как могли знать и Гитлер и Черчилль в мае 1941 года, как будут проистекать события на Восточном фронте в еще не начавшейся войне Германии против Советского Союза? И о каком тогда,  Втором фронте, могла идти речь? Более того, Гитлер, вообще, планировал покончить с нашей страной в течение очень короткого времени.

А здесь историки нас уверяют , что переговоры с посланником Гессом идут, якобы, о будущем саботаже Англии с открытием Второго фронта против Гитлера. Без оккультных сил, заглянувших в будущее, видимо здесь не обошлось.  Если же речь шла о заключении перемирия между Германией и Англией, то тоже много вопросов. По какому поводу мириться, если Гитлер даже не собирался бомбить Англию, та первая начала бомбежки? Более, того, Гитлер не вел на территории Англии военных действий. Как, впрочем, и Англия не топтала сапогами своих солдат территорию Третьего рейха. Правда, «бодались» Гитлер и командование Английского экспедиционного корпуса в Греции в апреле месяце, но после того как корпус вместе с правительством Греции, Гитлер вытолкал с материка на остров Крит, наступило определенное затишье. Если же рассматривать военные действия этих стран в Северной Африке, то это другая история. Зато, как изменятся взаимоотношения этих стран после, так называемых, «переговоров». Об этом чуть ниже. Еще что смущает, в этом полете, так это гласность. Неужели, Гитлер не мог тайно направить своего эмиссара в Англию, хотя бы того же Гесса. Тайно провели бы переговоры, тайно заключили бы свой союз. Почему это было сделано именно так? Или Гитлер хотел все это сделать тайно, но Англия, почему-то предала факт перелета Гесса огласке. Но, в дальнейшем, на удивленье, эти переговоры «насмерть» засекретила. Более того, после войны Гесса пожизненно засадили в тюрьму как «заклятого» нациста, хотя он был ничуть не хуже, того же гросс-адмирала Редера или министра экономики Функа, осужденных пожизненно, но выпущенных на волю в конце 60-х годов. И вот когда в конце 80-х годов Гесса наконец-то, собирались выпустить на свободу, кто-то решил воспрепятствовать этому. Приведу отрывок из книги Н.В.Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?»:

«…Зачем же убивать старого человека и кто совершил это убийство? Сын Гесса Вольф Рюдигер ни минуты не сомневается, что убили его англичане. Страшная тайна британской дипломатии, воодушевившей Гитлера напасть на СССР, не должна была открыться. А непосредственной причиной для убийства стала … безудержная болтовня Михаила Сергеевича Горбачева. Этот безграмотный политик подписал смертный приговор не только своей державе, но и престарелому нацисту. Дело в том, что уже достаточно давно раздавались голоса с призывом отпустить Гесса. Основным противником этого всегда выступал СССР, чья позиция была очень последовательной: нацистам на свободе нет места. Зная, что Советский Союз не даст согласия на выход Гесса из тюрьмы, Великобритания могла поиграть в «доброго следователя» и всегда заявляла, что она против освобождения ничего не имеет. Но вот началась «перестройка», возобладало «новое мышление», и ничего не понимающий в истории и политике Михаил Сергеевич заявил своим западным друзьям, что готов сделать им приятное и согласен отпустить Гесса. Для Горбачева это был жест доброй воли, еще один штрих к портрету «социализма с человеческим лицом», а Лондону сие заявление доставило массу неприятных хлопот. Поскольку никаких поводов держать опасного старика в заключении не оставалось, англичанам пришлось предотвратить утечку информации, убив ее носителя».

Это что же получается?  Англичане договаривались с немцем Гессем еще в 1941 году о чем-то своем, секретном, а наш Горбачев оказался, почему-то, «крайним»?  И в 1987 году испугавшись, что Михаил Сергеевич может о чем-то проговориться, пришлось отправить на тот свет старичка Гесса. Еще одна странность заключалась в том, что у Советского руководства постсталинского периода, была какая-то патологическая неприязнь именно к Гессу. Оно противилось досрочному освобождению престарелого узника Шпандау, хотя, по отношению к нашей стране Гесс не являлся военным преступником, так как всю войну просидел в британской тюрьме. Согласитесь, что это довольно странный треугольник: Английское правительство, нацистский посланник Гесс и Советское руководство, хотя и постсталинского периода. Что же могло их объединить? Отложим пока ответ на этот вопрос, а зададимся новым. А какие причинно-следственные связи могли быть у полета Гесса в Англию? Ведь полет Гесса, разумеется, являлся причиной для последующих исторических событий, хотя сам являл собой  классический образец следствия. И что же, в таком случае, явилось причиной для этого полета? Только что, мы с вами наблюдали странный треугольник со сторонами: Англия, Германия и Советский Союз. Если посланник из Германии, а заинтересованным лицом должна стать Англия, то, тогда неизвестное «Х» должно было быть, каким-то, связано с Советским Союзом начала 41 года? Какие же события в Советском Союзе могли повлиять на политику Гитлера до 10 мая 1941 года?  О «пятой колонне» военных заговорщиков в нашей стране мы уже сказали, но как все это было связано с Англией? А ведь неспроста туда полетел именно Гесс, доверенное лицо Гитлера. Уж, как не ему, могла быть известна тайна о наших заговорщиках и, не с этой ли тайной, полетел Гесс в туманный Альбион? Но зачем?

Что же могло подтолкнуть Гитлера к столь неординарному действию? Может быть, какие-то события в нашей стране, произошедшие до 10 мая 1941 года имели к этому отношение? Вполне возможно, что именно назначение Сталина главой Советского правительства 6 мая, могло вызвать такой переполох в верхушке  Третьего рейха?  Кстати, у Ф. Гальдера, начальника генерального штаба ОКХ, в его военном  дневнике это событие отмечено довольно скромной фразой: « 7 мая 1941 года (среда)… г). Россия. Сталин стал и Председателем Совета Народных Комиссаров. Это означает усиление его личной власти».
Хотя, следует заметить, что трудно судить по переводу с немецкого, что там было в подлиннике дневника на самом деле? А так получается, действительно, какой-то немецкий Рой Медведев, обличитель сталинизма в германском военном штабе. Скажите на милость, какая глубокая мысль – «усиление личной власти». Ф.Гальдер, еще тот фрукт, по части «навести тень на плетень».

Разумеется, в предчувствии надвигающейся войны, в руководстве  Советского Союза произошли кадровые перестановки, и в первую очередь сменился глава правительства. Вместо Молотова Председателем Совнаркома стал Иосиф Виссарионович Сталин, а Вячеслав Михайлович, в свою очередь, стал заместителем Председателя Совнаркома, сохраняя за собой пост главы  наркомата Иностранных дел. Ведь, до этого, Сталин не занимал ни одной должности в правительстве, фактически же, являясь главой государства, как вождь правящей партии. Такая же ситуация в нашей стране, в свое время, возникнет и с Л.И.Брежневым. В отношении же Сталина, дело осложнялось тем,  что это было не мирное время строительства социализма, а ожидание тяжелой и кровопролитной войны. Поэтому, а может и заранее предвидя  возможную ситуацию, Политбюро и приняло решение о передаче функций главы правительства Сталину, преобразовав, тем самым, де-факто в очевидное, де-юре. Таким образом, Сталин  взял под личный контроль функции главы правительства, увеличив свои обязанности, а не как нам «воркует» Ф.Гальдер об «усилении личной власти».  Если же исходить из предположения о заговоре  высшей военной верхушки РККА связанной с Германским командованием, то, как  эти  две стороны должны были отреагировать на смену главы исполнительной власти в Советском Союзе. Ведь, если шли «разработки» по ликвидации первого лица государства, а им в тот момент был Молотов, и все видимо было ориентировано на него, то такой поворот событий, вполне мог выбить наших заговорщиков из колеи. Соответственно менялись планы и немецкого командования. Обратите внимание, что последующая дата нападения после 15 мая, все время была «плавающей», вплоть до последнего дня, все время, немцы, чего-то выжидали. И только 21 июня в войска поступил долгожданный сигнал «Дортмунт» о начале выдвижения немецких войск в приграничную зону.

Автор не настаивает на том, что версия «полета Гесса по-поводу наших заговорщиков», являлась единственным поводом для переговоров с англичанами, но настаивает на том, что и этот приведенный довод, нельзя  сбрасывать со счетов.

8. Мирный договор «враждующих» сторон.

Так что, не назначение ли Сталина на пост главы  Советского государства заставило Гесса лететь в Англию? Ответ на вопрос «зачем?» думается, лежит на поверхности. Разумеется, за помощью, если мы правильно понимаем действия господина Гитлера. Маховик немецкой военной машины набрал обороты, а планы резко меняются. Надо быстро искать решение в наикратчайшие сроки. Заговор нельзя хранить вечно, да и  теплое время для наступления уходит, и урожай в полях  России Гитлеру хотелось бы собрать в «свои закрома». А к кому же обратиться за помощью, как не к Англии, вскормившей и выпестовавшей его и, после Мюнхена, давшей его агрессии на Восток, «зеленый свет».  И в чем же, могла выразиться помощь Англии, в данный момент? Думается, в первую очередь в ее разведке, т.е. должны были быть задействованы ее стратегические каналы, поспособствующие в помощи  ликвидации первого лица нашего государства.  Во-вторых, и это не новость, в стремлении привлечь Англию к прямой агрессии против нашей страны, разумеется, через, хорошо знакомый Черчеллю, Северный путь - Мурманск, Архангельск.  Ну и, в-третьих, по всей видимости, предлагался дележ шкуры, пока что, еще не убитого «русского медведя». И еще об одной, весьма деликатной помощи, которую, видимо, должна была оказывать Англия, мы поговорим, ниже.

Думается, что из-за возможной утечки информации по заговорщикам из «пятой колонны» Советского Союза, а фамилии могли быть и не только из верхушки военных РККА, но и крупных политических фигур нашей страны, Гесса и засадили пожизненно в тюрьму. Обратите внимание, что именно наше, советско-партийное постсталинское  руководство, нежелало выпускать Гесса на свободу. Именно оно, было заинтересовано в сохранении этой тайны, потому что начало этому положил, именно Никита Сергеевич Хрущев, организовавший в 1953 году государственный переворот, а последующие Генсеки эту ношу приняли, как должное.

Как же закончились переговоры между Гессом и Английским руководством? Думается, что пятьдесят на пятьдесят. По части разведки, видимо нашли общий язык, т.к. попытка «нейтрализации» Сталина была осуществлена. Ведь не было его в Кремле, впервые дни войны. Только эта попытка, как мы понимаем, полностью не удалась. Что же касается участия в прямой агрессии, то здесь правительство Англии, решило не искушать судьбу, а действовать, как всегда – чужими руками, хотя пакостничать в пользу Германии по  отношению к нашей стране, начала сразу, по окончанию переговоров. Что же касается дележа шкуры не убитого «русского медведя», то Англия и здесь осталась не в накладе. После войны она принимала участие в дележе другой шкуры, но уже убитого «серого волка» - Германии. Кроме того, Черчиллю надо было учитывать такой важный фактор, как антигитлеровские настроения в английском обществе. Вряд ли было бы возможным, в тот момент, заставить английские войска принимать участие в антисоветском походе на стороне Германии, как бы привлекательно это не выглядело для английской буржуазии.

Ну, а в мае 1941 года, после закулисных переговоров Гесса, не получивших должного развития, Гитлер, в «отместку», решил полностью «зачистить» свой южный фланг от англичан и провел крупную воздушно-десантную операцию по захвату о. Крит, чем значительно ослабил влияние Англии в восточной части Средиземноморья.

У.Черчилль, в своих воспоминаниях, конечно, дистанцировался от каких-либо  контактов с Гессом.  Примерно так, уверяет он своих читателей в изданных мемуарах, под названием «Вторая мировая война»: « Я никогда не придавал сколько-нибудь серьезного значения этой проделке Гесса. Я знал, что она не имеет никакого отношения к ходу событий».
Подумаешь, прилетело в Англию второе лицо, после Гитлера, из нацистской Германии. Да, таких чудаков, как Гесс, надо полагать, десятками прилетали с материка на остров. Как потеплеет после зимы, так и летят, стаями.

Ну, а по поводу интересующих нас фактов У.Черчилль заявил следующее: « Если учесть, что Гесс так близко стоял к Гитлеру, то кажется удивительным, что он не знал или если и знал, то не сообщил нам о предстоящем нападении на Россию, к которому велись такие широкие приготовления».
Чувствуете, как Черчилль «темнит». О каком сроке нападения на Россию не сообщил им Гесс?  О 15 мая он им не сообщил, что ли? А о 22 июня, как мог Гесс знать, если после 10 мая находился в Англии. Откуда же Черчилль узнает о дате 22 июня? Разумеется, Гесс дал англичанам каналы связи с Гитлером. Далее Черчилль пишет: « Советское  правительство было чрезвычайно заинтриговано эпизодом с Гессом, и оно создало вокруг него много неправильных(?) версий. Три года спустя, когда я вторично приехал в Москву, я убедился, насколько Сталин интересовался этим вопросом. За обедом он спросил меня, что скрывалось за миссией Гесса.  Я кратко сообщил ему то, что изложил здесь. (Имеются ввиду мемуары Черчилля –  В.М.) У меня создалось впечатление, что, по его мнению, здесь имели место какие-то тайные переговоры или заговор о совместных действиях Англии и Германии при вторжении в Россию, которые закончились провалом…  Когда переводчик дал мне понять, что Сталин не верит моим объяснениям, я ответил через своего переводчика: « Когда я излагаю известные мне факты, то ожидаю, что мне поверят». Сталин ответил на мои резковатые слова добродушной улыбкой: « Даже у нас, в России, случается многое, о чем наша разведка не считает необходимым сообщать мне». Я не стал продолжать этот разговор».
Как видите, данная тема, для Черчилля была очень неприятной, и он постарался уйти в сторону от поставленных вопросов. Значит, было что скрывать!

Иван Михайлович Майский, бывший в ту пору послом в Англии, в своих мемуарах, так осветил деятельность Черчилля: « Насколько мне известно, в связи с прилетом Гесса за кулисами британской политики началась борьба. Черчилль, Иден, Бевин,  а также все лейбористские министры сразу же высказались решительно против ведения с ним или через него каких-либо переговоров о мире с Германией. Однако нашлись среди министров люди типа Саймона (прогермански-настроенный британский политический деятель – В.М.), которые при поддержке бывших «кливденцев»(группа британских политиков  занимающая прогерманские и одновременно, антисоветские позиции – В.М.) считали, что следует использовать столь неожиданно представившийся случай для установления контакта с Гитлером или по крайней мере для зондажа о возможных условиях мира. В конечном счете победил Черчилль… Победу Черчилля можно только приветствовать, но остается неясным вопрос, кто же такой Гесс?»

Как явствует, из воспоминаний Майского Черчилль одержал победу против сторонников ведения переговоров с Гессом, а  сам Черчилль, почему-то, поскромничал о своей победе в разговоре со Сталиным. Почему? Наверное, есть такие победы, которые лучше всего хранить в тайне ото всех?
Раз уж затронули  туманный Альбион, то давайте поинтересуемся, как же У.Черчилль отреагировал на вторжение Гитлера в нашу страну. Снова обратимся к его мемуарам:

«Я знал(!), что нападение Германии на Россию является вопросом дней, а может быть, и часов. Я намеревался выступить в субботу вечером  по радио с  заявлением по этому вопросу. Разумеется, мое выступление должно быть составлено в осторожных выражениях, тем более что в этот момент Советское правительство, в одно и то же время высокомерное  слепое, рассматривало наше предостережение просто как попытку потерпевших поражение увлечь за собой к гибели и других. Поразмыслив …, я отложил свое выступление до вечера  воскресенья, когда, как я думал, все станет ясным. Таким образом, суббота прошла в обычных трудах…
Когда я проснулся утром 22 июня, мне сообщили о вторжении Гитлера в Россию. Уверенность стала фактом. У меня не было ни тени сомнения, в чем заключаются наш долг и наша политика. Не сомневался я и в том, что  именно  мне следует сказать. Оставалось лишь составить заявление. Я попросил немедленно известить, что в 9 часов вечера я выступлю по радио».

Как видите, Черчилль и не думает скрывать факт своей осведомленности о дате нападении Гитлера на нашу страну. Одно только смущает в его рассказе. Почему он не указал источник данной информации о нападении? Ведь если бы, эту информацию добыла английская разведка, то вполне можно было бы  гордиться ее  активностью.  Однако Черчилль почему-то старается не упоминать о своей стратегической разведке, вообще, выводя ее за рамки своего повествования и стараясь не привлекать к ней особого внимания. Особенно режет слух его напыщенность по поводу  понимания им задач Британской политики: только что совершено вероломное нападение на нашу страну, а он уже знает что «следует сказать». Кроме прочего, импонирует его фраза об  «осторожных выражениях». Его выжидательная позиция – та же ложь. Недаром, Сталин называл  Черчилля «наш подлый друг».

9. Почему советское руководство так скромно вспоминает  первый день войны?

 Оставим, на время, английское и немецкое руководство и вернемся к  событиям в нашей стране в тот трагический день 22 июня 1941 года.

Что нам известно о первом дне войны по работе Наркомата обороны, Генерального штаба и Советского правительства?  К сожалению, сведения об этом дне, да и о последующих начальных днях войны, довольно скудны. События первого дна отражены лишь, в воспоминаниях Жукова, Микояна и частично  Молотова в беседах с писателем Ф.Чуевым. Остальные участники высшего руководства страны  о событиях первых дней войны не оставили никаких  воспоминаний по ряду весомых причин. Например, Шапошников умер в 1942 году от туберкулеза?!  Ватутин умер в Киеве в  1944 году, при весьма загадочных обстоятельствах, от ранения средней тяжести в ногу.  Сталин  и Берия  погибли  в 1953 году и не смогли, разумеется, оставить  воспоминаний.  Мехлис, кстати, тоже умер в начале 1953 года и о его смерти упоминается  глухо. Тимошенко, к глубокому сожалению, отделался молчанием. Ворошилов и Буденный могли  бы восполнить  данный пробел, но тоже не оставили воспоминаний  о начальном периоде войны.  Маленков, Поскребышев и Власик тоже, много чего, могли рассказать, но, увы! Каганович, впрочем, как и Молотов страдал «частичной» амнезией памяти. Многое помнил, но  с 22 по 26 июня 1941 года, что-то, не очень.  Кузнецов – нарком ВМФ, тоже не отличился разговорчивостью по данной теме. Уж очень скромненько осветил события первого дня войны.  Кулик – много чего, порассказывал, но, к сожалению, видимо, только следователю на Лубянке. Эти рассказы, внесенные в подлинные протоколы допросов, по всей видимости,  нам уже не доступны – уничтожены  хрущевцами. Чуть не забыл о Вышинском.  Умер в 1954 году(во времена Хрущева)  вдали от Родины на посту постоянного представителя  СССР в ООН. Воспоминаний, разумеется, не оставил. Что мы имеем на данный момент? Мемуары Микояна и Жукова, а также очень скромные воспоминания Молотова,  Кагановича и Кузнецова.  Недаром, существует афоризм, что историю пишут победители. Кто победил в 1953 году в борьбе за власть? То-то и оно!  А  Микоян и Жуков – хрущевцы, поэтому  здесь надо быть внимательным к тому, о чем они писали в своих мемуарах.  И Молотов предупреждал Ф.Чуева: «… на Жукова надо осторожно ссылаться». Мягко сказано: на то, видно, и дипломат. О мемуарах Жукова можно сказать и так: « Краткий курс Великой Отечественной Войны» под редакцией ЦК КПСС. Военный историк  А.Б. Мартиросян приводит данные, что Жукову в ходе чтений его рукописи было дано около 1,5 тысяч (!) поправок и замечаний. Жуков, говорят, был очень огорчен и даже хотел приостановить дальнейшую работу, но потом, все же, продолжил ее и, как мы знаем, даже издал книгу. В дальнейшем  в нее были еще  внесены всевозможные дополнения и изменения, в том числе и после его смерти. Так что вариантов трактовки отдельных эпизодов его деятельности бывает несколько: выбирай по вкусу, какой тебе нравится!

Микоян тоже издал воспоминания, под незамысловатым  названием «Так было», но было ли это так, под большим вопросом.  Вот, собственно говоря, скромный набор воспоминаний участников тех далеких, трагических событий, покрытых искусственным налетом тайны.

10. Чего боялась «сладкая парочка»?

Чтобы лучше понять события начального периода войны, давайте  перенесемся в чуть, более, поздний временной отрезок -   март  1953 года. Смерть Сталина.  Проходят, немногим, более двух месяцев -  и смерть Берии. Как обществу эти события были преподнесены? Смерть Сталина произошла, якобы, естественным путем, тем более,  что  смерть в 74 года – это вообще, мол,  нормальное явление. А смерть Берии скрыли от общества,  умышленно перенеся ее наконец  53 года, и представили это все, как заслуженную кару «врагу народа» - расстрел по решению, вроде бы, состоявшегося суда. Современные исследования независимых историков доказали  насильственную смерть  Сталина и Берия, но официальная точка зрения от этого не изменилась. Если и появляются  в средствах  массой информации материалы по данной теме, то, как правило, негативного характера в отношении погибших или  просто легкомысленной  чепухи. А ведь это все неспроста!  Ю.Мухин, изучавший эту тему, выдвинул версию, что Сталина и Берия убил Хрущев за то, что Сталин хотел убрать партийную номенклатуру от власти, а Берия мог бы раскрыть это убийство Сталина: пришлось и его «замочить». Не отрицаю и соглашусь, что и этот аргумент лежал в основе убийства Сталина Хрущевым, но не он, думается, был главным!  А что же было, в таком случае?  Сначала, давайте посмотрим, что последовало за этими убийствами: какая-то звериная жестокость Никиты Сергеевича в расправах с теми людьми,  кто даже и не был  близок к Сталину и  Берия.  Ю.Мухин приводит в своей книге фрагмент воспоминаний зятя Хрущева Аджубея: «…Ворошилов (дело происходило за праздничным ужином и  Климент Ефремович,  находился в легкой стадии опьянения – В.М.)…положил руку на плечо Никиты Сергеевича, склонил к нему голову и жалостливым, просительным тоном сказал: Никита, не надо больше крови…».

А ведь Ворошилов – это вам не сентиментальный мужчина. Когда надо было расстрелять заговорщиков – у самого рука не дрогнула. В том, тревожном 1937 году, лично, по приговору Верховного суда расстрелял заговорщика Якира во дворе Лефортовской тюрьмы. А сейчас униженно просит «барина Хрущева» прекратить жестокую расправу над своими соратниками по партии.  А мы хотели  почитать его, Ворошилова, мемуары!?  И что бы, он там, мог нам написать, правду? И кто бы  ему позволил это сделать? В смысле – написать правду!  А врать, наверное, Ворошилов, не захотел? Неужели, только из-за возможностей  партийной  привилегированности,  Хрущев «мочил» людей? Думаю, что это не совсем так.

Вот маршал Жуков, по поводу событий 53 года, вспоминает: «…у меня к  Берии давняя неприязнь, перешедшая во вражду. У нас еще при Сталине не раз были стычки. Достаточно сказать, что Абакумов и Берия хотели в свое время меня арестовать. Уже подбирали ключи». 
Что это значит, в переводе с русского на русский?  Жуков признается, что его хотели арестовать, но, по каким-то причинам этого сделано не было. А насчет «ключей», это надо полагать, что имелся против Жукова компрометирующий материал. Думается, что Жуков и жил, при Сталине, как под «дамокловым мечом», все время в страхе. И Хрущев, очевидно, тоже, жил  в страхе за свою жизнь. Значит,  было что-то такое, что, если откроется правда, то за это пощады от Сталина, и от Берия, тоже,  - не жди.  Думается, что такое психологическое состояние этих «героев» - жизнь в постоянном страхе и объясняет, и ту их жестокость, и то, их «барственное» хамство, которое проявляли, как Никита Сергеевич, так и Георгий Константинович, по отношению к окружающим их людям. Ну, это все лирика скажут мне читатели, ближе к делу. За что же «замочил» Никита Сергеевич Хрущев и Сталина, и Берия?  Я склоняюсь все же к мысли, что за войну!  За  боязнь раскрытия того, тайного предательства, которое он, Хрущев, осуществлял на протяжении всей войны. В начальный период войны - больше, на завершающем этапе войны -  меньше, но от этого оно, предательство, не стало, менее подлым. И Жуков помогал  Хрущеву в делах  53 года, в государственном перевороте, тоже, как «подельник», по предательству на войне, очень большому. Эта «парочка» учинила не одну кровавую «мясорубку» бойцам и командирам  Красной Армии,  в 41 и 42 годах. Да, и в последующих победных годах, тоже немало наделала кровавых подлостей.

После войны, как пишет А.Б. Мартиросян,  Сталин поручил Военной прокуратуре разобраться  по поводу трагических  событий 1941 года. Было проведено расследование, и ряд генералов были арестованы. Одни получили сроки,  другие были расстреляны. Жуков поясняет, что сам Сталин проводил заседание, где обсуждалось его поведение: « Всего в деле фигурировали 75 человек, из них 74 ко времени этого заседания были уже арестованы и несколько месяцев находились под следствием. Последним из списка был я». Георгий Константинович, здесь явно поскромничал, ставя себя в конец списка. Он был первым в этом деле, но по определенным обстоятельствам не был арестован, а был лишь понижен в должности и отправлен в Одесский военный округ. Дело о генералах тоже очень глухо озвучено. Материалов в открытой печати практически нет. А во времена Хрущева и  Брежнева об этом даже и не заикались. За что же были наказаны эти генералы? Очевидно, за предательство. Например, Худяков и Ворожейкин – генералы ВВС, эти точно, за предательство, но об этих  мы поговорим в другой раз. Их предательство – это 41 год, особенно в битве под Москвой.  И мне думается, что это все-таки  «караси», а «налимы»  ушли.  Л.П. Берии не было в силовых структурах  после войны  - атомным проектом занимался.  А то бы этим «налимам» несдобровать! Но не мог  Лаврентий Павлович  разорваться на несколько частей: к тому, же, атомный проект  был куда, более важной государственной задачей на тот момент. Не смог  Берия заглянуть в свое будущее – в противном случае, этой «сладкой парочке», Хрущеву и Жукову  не поздоровилось бы.

Как видим, тема предательства генералитета все- таки возникла после войны  и что, самое главное, была проверка Военной прокуратуры по этой линии в высших эшелонах военной иерархии. Пусть даже, как например, в нашем случае, только в ВВС Красной Армии. А ведь можно было бы потянуть за ниточку, и клубочек размотался бы больше.

11. Была ли помощь Гитлеру от  нашей  «военной оппозиции»?

В связи  с этим,  хочется задаться вопросом: « А не рассчитывал ли Гитлер при нападении на Советский Союз именно на фактор предательства и измены в высших военных эшелонах Красной Армии и Советского правительства?» А почему бы и нет? Заговор Тухачевского тому пример. И не надо думать, что с расстрелом  руководителей заговора исчез сам заговор. Те, которые избежали ареста, затаились, но сути-то своей, ведь, не изменили. Они могли прикинуться и верными  ленинцами, и стойкими коммунистами, и преданными Родине патриотами. Но тем опаснее они становились! Рассмотрим пример с Д.Павловым – командующим Западным фронтом. Он «открыл» фронт немцам – за что был 30 июня арестован. Ему были предъявлены обвинения в развале управления вверенных ему военных структур, в чем он признался и, по решению Военного трибунала,  был 22июля 1941 года расстрелян. Давайте зададимся простым вопросом: « Он что не понимал того, что делал?».  Судя по протоколам его допросов, очень даже понимал. Он кто? Самоубийца? Что-то не очень подходит на эту роль. Любой офицер, а уж генерал, в ранге Павлова, тем более, знает, что за такие действия, а правильнее сказать, бездействия, в военное время  - трибунал с отягчающими обстоятельствами, может быть и расстрел, что и произошло на самом деле. И вот Павлов что, решил дурковать? Посмотрим мол, что, из этих, моих чудачеств выйдет? Конечно же, нет! Все он прекрасно знал -  не первый день  в Красной Армии. Представим себе, что он состоит в заговоре генералов и  некто, из  высшего руководства, судя по всему, Мерецков, дает ему указание на противоправные действия при начале военных действий со стороны Германии. Нормальная реакция Павлова в подобной ситуации должна быть такой: «Будет ли успех в данном деле?»  и в случае неудачи,  -  «Какова гарантия личной безопасности?» Ведь Особый отдел фронта не для того создан, чтобы  «лапу сосать»! Ну, если не  особисты,  то все равно найдутся «добры молодцы», которые возьмут его « под  белы  рученьки» и доставят туда, куда надо. Так ведь все и произошло на самом деле. Но это было потом.  А до начала войны,  Павлова,  по-видимому,  убедили, и убедили основательно,  что все сойдет ему с рук, иначе он не совершил бы всего того,  из-за  чего, в конце концов попал на скамью подсудимых и его расстреляли. Какие же гарантии ему могла дать верхушка заговора, что его не арестуют «добры молодцы» впервые дни войны?  Значит,  Павлова убедили, что с началом военных действий в верхах, в Кремле, произойдет что-то такое, что власть будет подконтрольна заговорщикам. Тогда, кто ж его,  Павлова, обидит!? Тут тебе и личная безопасность и материальное благополучие в придачу. И Павлов встал на путь предательства, зная, или, во всяком случае, полагая, что « дело выгорит». В противном случае, он этого делать не стал бы. Что же могло быть,  весомой гарантией, чтобы Павлов согласился с данным ему предложением? Не надо забывать, что на карту поставлена его собственная жизнь. Тут должен быть точный расчет, с такими вещами не шутят.

За примером обратимся к событиям 1944 года. Июльский заговор против Гитлера. Штауффенбергу (активному заговорщику,  организатору взрыва в Ставке фюрера) кажется, что покушение на Гитлера прошло успешно, и он стрелой летит в Берлин  и просит  командующего Резервной армии генерала Фромма примкнуть к заговору, чтобы взять под контроль столицу.  Командующий Фромм был, как бы, «пассивным» заговорщиком и поэтому потребовал гарантий в том, что Гитлер мертв. В противном случае он занимает нейтральную позицию. Убедившись, в дальнейшем, что попытка убийства Гитлера не удалась – Фромм отказался сотрудничать с руководителями заговора, как те его не уговаривали. Что и спасло ему, в результате таких действий, жизнь, а заговорщики остались при своих интересах. Как видите, положительный результат в покушении на жизнь первого лица  государства, играет исключительно важную роль  в проведении  заговора.

А не стоял ли такой  вариант, в нашей  истории, с генералом Павловым? То есть, его убедили, к примеру, что первое лицо государства 22 июня будет  «нейтрализовано» и Павлов дал «добро». Но у заговорщиков в этом деле «не срослось», как говориться! У читателя есть сомнения, что покушения такого уровня готовят не на первых, а на вторых или третьих лиц? У меня, лично, нет! Кто у нас в июне 41-го был первым лицом в государстве – Сталин. А вторым лицом кто был? – Молотов.  Разница, сами понимаете, существенная. И кто у нас, по версии Хрущева  «исчез», впервые дни войны, из Кремля? Не Молотов же, а Сталин. Если недоверчивый читатель потребует от автора неопровержимых доказательств, то, к сожалению документов, прямо уличающих заговорщиков, нет, и не предвидится. Вряд ли, документы, такого рода сохранились к настоящему времени. После государственного переворота 1953 года хрущевцы – жуковцы очень сильно почистили архивы, избавляясь от компрометирующих материалов. Есть надежда, что со временем, все же будет найден архив Берии: его личные бумаги и различного рода секретные документы, которые пригвоздят к позорному столбу предателей.  А сейчас, к сожалению, в расследовании приходится использовать только косвенные улики. Но от этого, ведь, данная тема не становится менее острой. Сколько же сотен тысяч  бойцов Красной Армии было загублено, для достижения этой подлой цели – свержения Советской власти в 1941 году.

Итак, отсутствие Сталина в Кремле с 22 по 25 июня по невыясненным обстоятельствам, будет играть на версию покушения на Сталина, а значит и на заговор военных. Конечно, 22 июня взято условно, потому что «нейтрализация» Сталина могла произойти и чуть раньше этого срока.

>> Продолжение, Часть 3